[🔥 사상] “절대자”에 불가능성을 더하려는 것부터가 수행모순임

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

https://m.dcinside.com/board/csv/1315

성경은 하나님의 권위에 대해 이정도까지 말함

이 글에서와 같이 하나님의 절대주권은

아무리 강조해도 지나치지가 않음.

하나님께서 지옥 갈 자를 지옥 가도록 예정하셨더라도

하나님은 오직 선하실 뿐임.

똑같이 “절대자”를 전제해놓으면서

절대자의 불가능성을 주장하는 것부터가 수행모순임.

오직 절대자는 완벽하고 선 그 자체이시며,

우주에 모든 의미와 당위와 가치를 부여한 창조주임.

지난 글에서 첨부했듯 괴델은 “불완전성 정리”를 통해

인간 이성으로 알 수 있는 한계는 실재함을 증명했고

실제로 성경은 하나님의 모든 것을

인간 이성으로는 알 수 없다고 말씀하심.

오직 하나님이 절대주권적으로 인간 개개인에게

스스로의 일부에 대해 알리시고자 작정하신

이 “자연법”적 지식에 한해서만

인간 이성으로 하나님을 일부 알 수 있는 것임.

이게 칼빈이 성경에서 발견한 자연법의 모든 것이고

칼빈은 하나님을 완벽하게 알기 위해서는

성경을 통해 알 수밖에 없다고 말함.

성경은 자연법과 언약법으로 이뤄져있음.

따라서 본인이 여러 신 호소인들 사이에서

겨뤄봐야 한다고 말했던 건

순전히 자연법적 측면에서였고

자연법에 대해 빈약한 형이상학이나

신학이나 종교들은 아예 거르고 시작할 뿐임.

근데 사실상 자연법에 대한 논의만으로도

기독교의 압도적 우월성이 증명되는 바임.

불교에는 창조주 자체가 없고

힌두교는 다원주의적 특성 탓에

진리가 배타적이지 않은 자기모순이 있으며

유교 또한 창조주 자체가 없음.

모든 종교 중에 가장 뛰어난 것은 기독교임.

[한호배(libertarian123)]

다른 종교보다 뛰어날지라도 여전히 신 호소인일 가능성이 있음. 그럴 가능성이 없다고 증명하지 못하면 그저 신 호소인을 신으로 믿는 것뿐임. 앞선 글의 댓글에도 말한 내용인데, 진짜 신의 특성을 아는 것에는 한계가 있을 수 있음. 하지만 한계가 있을지라도 도출된 특성이 신 호소인을 가려내는 기준이 되어야 한다는 사실은 변하지 않음. 기준이 “아예” 없을 수는 없으니. 성경을 기준으로 삼고 사고하는 것은 그러한 검증이 끝난 이후에라야만 논리적 하자가 없음. 그리고 전능은 모든 것이 가능한 게 아니라 논리적으로 가능한 모든일이 가능하다는 견해는 성 아우구스티누스의 견해로 전능 역설을 피하기 위해 개발된 논리임. 모든 것이 가능하다는 것 자체가 논리적 모순인데 완전한 절대자에게 그걸 도입하면 되겠냐는 거지. 그걸 받아들일 수 없으면 아우구스티누스와 다른 논리로 모든 것이 가능하다는 걸 논리적으로 증명하면 됨. - dc App

[한호배(libertarian123)]

기준이 자연법이란 건데, 자연법이 어떤 내용을 담고 있는지 어떻게 알 수 있음? 그것도 인간의 논리적 사고를 통해서 알 수 있는 거 아님? 그럼 그것도 개별자적인 사고방식인데? 게이는 자꾸 내가 절대자를 재단하려 한다고 표현하는데, 나는 진짜를 가려내려면 논리적으로 접근해야 한다는 지극히 당연한 주장을 하고 있는 거임. 절대자는 논리를 초월한 존재일 수는 있지만, 그걸 인간이 주목해봤자 알 수 있는 게 있음? 논리를 초월해 불가능을 가능하게 한다는 것은 말 그대로 논리를 초월한 거라 “논의”를 하려면 배제를 해야 함. 아는 사람이 없는데 어떻게 얘길 나눔? - dc App

[한호배(libertarian123)]

그리고 예전에 얘기했잖아. 신 호소인 중에 누가 진짜 신인지 알려면 신을 정의하고, 그 정의가 함축하는 바를 연역적으로 도출해야 한다고. 그게 인간이 어떤 진짜를 찾는 논리적 사고방식 아님? 왜 논리적으로 접근해야 하냐는 질문을 하는 거임? - dc App

[한호배(libertarian123)]

“논리를 초월함”이라고 이야기한다면 모든 절대자에 대한 논의가 무의미함. 왜냐, 논리를 초월한다는 걸 자꾸 강조하는 이들도 논리에 기반해 논릐하고 있거든. - dc App

[한호배(libertarian123)]

전 글들의 댓글들도 같이 정리해볼게. 1)도덕적 가치가 실재한다는 것을 증명할 수 없다면 게이가 올린 영상의 “그런데 도덕적 가치는 실재한다”라는 전제에서 나오는 “신은 존재한다”는 결론 또한 나오지 못한다는 거. - dc App

[한호배(libertarian123)]

나는 자유에 가치를 부여하기 위해서는 절대자를 전제해야 한다는 것은 인정함. 그래서 물어보는 거임. 도덕적 가치가 실재한다는 게 증명이 안 되면 게이나 나나 “절대자가 있는 것처럼” 말할 뿐이니까. - dc App

[한호배(libertarian123)]

2) 전능을 “모든 것이 가능함”이라고 정의하면 논리적 모순에 직면하는데 그럼에도 불구하고 그러한 정의를 고수하는 이유에 대해서 논증할 수 있는지 여부. - dc App

[한호배(libertarian123)]

그리고 아우구스티누스의 논리적으로 가능한 모든일이 가능하다는 전능의 정의가 (내가 생각하기에는) 더 절대자의 특성에 가까운 것 같은데, 하고 많은 모순 중 수행모순이라고 지적한 이유는 무엇인지. - dc App

[한호배(libertarian123)]

갇힌 사고가 아니라 논리적 사고 아님? 우리가 절대자를 이해하려면 논리를 사용할 수밖에 없잖아. - dc App

[한호배(libertarian123)]

그리고 절대자의 특성으로 ‘논리를 초월함’을 말하는 게 아무런 인사이트도 주지 못한다고 지적한 바 있는데, 논리적으로 초월한 존재면 애초에 인간이 인식이고 이해고 할 수가 없음. 논리를 초월한 존재로서의 특성을 인간이 이해할 수가 없는데 그게 신 호소인을 진짜 신으로 규명하는 데 도움이 됨? 논리를 초월한 존재인지 아닌지를 떠나서 논리적으로 규명할 수 있는 특성을 기준으로 삼아야 한다는 게 내 입장임. 이를 거부하면 논의는 아무 의미가 없어지고, 게이의 주장은 논증이 아닌 믿고 싶은 감정에 기반하는 것일 뿐임. - dc App

[한호배(libertarian123)]

불완전성 정리는 무모순 체계 안에 증명할 수 없는 참인 명제가 있다는 거 아님? 그리고 논리를 초월한다는 걸 강조하는 건 아무 의미가 없음. 그렇다고 논리적으로 절대자에 대해 아무것도 규명할 수 없는 건 아니니까. 이걸 부정하면 인간은 절대자에 대해 아무것도 알 수 없다고 주장하는 꼴임. - dc App