[💵 경제] 경제현상을 분석할 때 놓치는 부분이 있음.

[한호배(libertarian123)]

현대 사회과학 전반에 만연한 문제지만, 경험이나 사례는 이론을 반박하지 못함.

예컨대 “다른 모든 조건이 동일할 때, 최저임금이 상승하면 실업이 증가할 유인은 커진다”는 경제법칙이 있다고 해보자.

이를 반박하기 위해 “어떤 나라에서는 최저임금 올렸는데도 실업이 증가하지 않았다”는 통계자료를 제시하는 것은 무의미함.

왜냐하면 그 통계는 관찰 대상의 다른 조건들을 통제한 상태에서 집계한 게 아니니까.

에를 들어 다른 산업에서 기술적 발전이 이루어져 일자리가 늘어나 최저임금 인상 효과를 상쇄했을 수 있지.

그런 통계나 실험으로는 “다른 모든 조건이 동일할 때” 도대체 경제에서 무슨 일이 일어나는지 알 방법이 없음.

즉 법칙을 세울 수 없다는 거임.

그래서 법칙을 세우기 위해서는 반박할 수 없는 공리로부터 연역적으로 인간의 행동이 함축하는 바를 분석하고 도출하는 방법밖에 없음. 

그리고 이러한 방법론으로 한계효용 체감 법칙도 나오는 거지, 무슨 심리학적 이유를 가져다 붙일 필요도 없음. 

그리고 이 법칙들이 통계를 설명하고 통계로는 볼 수 없는 것들을 보게 만듦.

우리가 법칙 없이 통계에만 의존한다면 최저임금과 실업은 전혀 무관하거나 반비례한다고 볼 수도 있음.

즉 경제학에서는 이론이 경험을 교정한다고 봐야 함.

이게 주류경제학과 구분되는 오스트리아 학파 경제학의 입장임.

그래서 “자유시장을 통해 급성장한 국가 사례를 대보아라” 같은 건 부당한 요구인 거임.

국가의 개입이라는 사건과 경제성장이라는 사건이 각각 있다는 것 만으로는, 그게 국가의 개입으로 “인해” 경제가 성장한 건지, 국가가 개입했음에도 “불구하고” 성장할 수 있었던 것인지 알 수가 없거든.

왜? 다른 조건들을 통제하고 실험을 할 수 없으니까.

이론이 경험을 교정하는 분야에서 경험을 대라는 건 순서가 완전히 거꾸로 된 거임.

- dc official App

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[한호배(libertarian123)]

국가의 개입이라는 사건과 경제성장이라는 사건이 각각 있다는 “””것만으로는”””, 그게 국가의 개입으로 “인해” 경제가 성장한 건지, 국가가 개입했음에도 “불구하고” 성장할 수 있었던 것인지 알 수가 없거든. - dc App

[한호배(libertarian123)]

그 어떤 인과관계도 파악할 수 없다는 게 아님. 데이터들의 인과관계를 설명해주는 게 이론인 거지, 데이터가 이론을 뒷받침하는 게 아니라는 거. 적어도 변수를 통제할 수 있는 자연과학에서는 가능하겠지만 경제학에서는 안 된다는 뜻으로 한 말임. - dc App

[한호배(libertarian123)]

오스트리아 학파의 수요공급이론, 한계효용체감법칙, 수확체감법칙 등등은 관찰에 근거하지 않음. 다른 방법론으로 같은 결론에 도달할 수 있지만, 엄밀하지 못한 방법론은 언제든지 부정확한 결론을 낼 수 있지. - dc App

[한호배(libertarian123)]

이론이 경험을 교정한다, 즉 경험은 이론이 있어야 설명된다고 본문에도 써놨잖슴. - dc App

[한호배(libertarian123)]

연역적 추론을 뒷받침하는 공리들에 대한 연역은 없다는 게 무슨 말임? - dc App

[한호배(libertarian123)]

공리의 연역이 왜 존재할 수 없음? - dc App

[한호배(libertarian123)]

연역적 추론의 전제가 되는 원리가 일종의 가정에 불과하다는 거? - dc App

[한호배(libertarian123)]

내가 본문에서도 언급했지만, 경제학에서 공리-연역적 방법론을 쓰는 건 오스트리아 학파인데 게이는 혹시 오스트리아 학파의 제1공리가 뭔지 아노? - dc App

[한호배(libertarian123)]

오스트리아 학파가 경제법칙 도출의 출발점으로 삼은 공리라는 건 반박이 불가능한 명제임. 그건 “인간은 행동한다”는 건데, 반박 자체가 행동이므로 선험적으로 정당화되는 명제임. 그냥 참이라고 가정하는 게 아니라 거짓으로 가정하는 게 불가능하다는 거. - dc App

[한호배(libertarian123)]

대부분 학문에서 공리라고 부르는 것들도 가정과 다를 바 없어서 게이의 지적은 맞다만, 오스트리아 학파가 얘기하는 공리는 게이가 얘기하는 것과는 다름. - dc App

[한호배(libertarian123)]

나도 게이처럼 많은 학문들이 공리라고 하는 게 사실은 가정에 불과하다고 생각함. 그래서 오스트리아 학파의 공리-연역적 방법론이 더 대단하다고 생각하고. 시간 나면 자유지상주의 갤이나 미제스연구소 같은 곳에서 칼럼 같은 거 함 읽어보는 거 추천할게. - dc App

[한호배(libertarian123)]

한계효용체감법칙을 예로 설명하자면 제 1공리가 “인간은 행동한다”인데 행동은 목적을 달성하기 위한 수단의 선택으로 정의됨. 어떤 재화의 묶음(연필 여섯개)이 있을 때, 행위자는 가장 시급하다고 생각하는 목적에 이 수단들을 차례로 사용할 거임. 가장 시급하지 않으면 시간을 먼저 배분할 이유가 없으니까. 그럼 당연히 행위자의 효용은 체감함. 이런 방법론으로 법칙을 도출하는 거임. 밥 한 숟갈 더 먹으면 배부르고~ 사람심리가 어쩌고~ 하는 게 아니고. - dc App

[한호배(libertarian123)]

나는 책으로 읽은 거라 갤러리나 웹에 같은 자료가 있을지는 모르겠다. 인간경제국가 라는 책에 나오는데, 쥬지갤 가서 pdf 앙망해보실? - dc App