[🔥 사상] 대깨척결시리즈 5 - 레이건과 소련과 중국

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

이전에 옥수수새끼 따라 유튭영상 짤 하나로

대처의 스탠스 왜곡하다가

본인이 첨부한 “대처의 나토연설 원문”으로

개같이 털렸지만 정신승리한 대깨트 유동이

또 세계사를 1도 모르고 선동하기 시작했다.

아마 다른 게시글에서 스스로 소개한

미국 유튜버의 영상을 보고 세뇌를 당한 듯 하다.

레이건과 중국의 관계를 이해하기 전에

중국과 소련의 관계를 먼저 이해해야 한다.

1. 1960년대 초 중소관계

중국은 대약진운동을 계기로

소련과의 사이가 완전히 틀어진다.

마오의 대약진 운동이 아사자 4천만 명을 발생시켰고

이때 발생한 극심한 자원낭비로 중국경제는 바닥을 찍는다.

이를 본 흐루쇼프 서기장은

마오를 중심으로 한 중국의 비합리성을 경계하기 시작했고

이는 대중정책에 큰 영향을 끼쳤다.

이에 마오 또한

흐루쇼프를 수정주의라며 맹렬히 비난했고

소련 중심이 아닌 중국 중심의

제2의 사회주의 진영을 구축한다.

북한, 베트남, 루마니아, 알바니아가 포섭됐고

특히 중국과 북한에서는

“수정주의”란 용어가 “소련”과 동의어일 정도였다.

하지만 당시 중국의 영향력은

이 4개국 정도에만 떨칠뿐이었고 심지어 베트남은

월남전쟁 중 소련의 대미견제 적극 지원으로

친소라인으로 옮겨가기까지 한다.

당시 세계 사회주의 진영에서

경제력, 외교력 최하수준의 왕따인 중국이었다.

2. 1960년대 말 중소관계

중국에서 기어코 문화혁명이 일어나며

중국에 대한 소련의 경계는 더욱 극심해졌다.

베이징 소련대사관은 홍위병들에 포위되기까지 했고

마오는 청나라 통치 지역을 근거로 들며

소련 남방 시베리아에 대한 영유권 주장까지 시작했다.

국경지대에 긴장감이 고조되고 양측은 전쟁준비도 했다.

결국 1969년 3월 다만스키 섬에서

수백명의 전사자가 발생하는 무력분쟁까지 발생했다.

1960년대 말 이후 20여년 간

중소관계는 완전히 단절한다.

3. 1970년대 미중소관계

대깨트 성향의 보정갤러들이 선동하는 것과 달리

미-중 관계정상화와 중국 부흥의 시작은

레이건 행정부가 아닌 “닉슨” 행정부부터였다.

1960년대 말부터 중소 대립국면에

미국은 중국과 비밀회담을 수차례 개최했고

대소정책의 일환으로써 중국 국교정상화를 추진했다.

중국마저 반미성향을 한 풀 꺾고 미국과 손 잡으며

당시 전쟁까지 있었던 소련을 견제하고자 했던 것이다.

닉슨 대통령은

키신저 박사를 중심으로 대중외교를 시작하고

머지않아 공식수교 전부터 “중국 방문” 계획도 밝히며

세계에 큰 충격을 선사했다.

“반공주의”의 대명사였던 닉슨 대통령이었기 때문이다.

이후 마오와 닉슨은 정상회담에서

“친소 사회주의 국가와의 대립방안”과

“미국의 중국 투자 방안”도 함께 의논하였다.

실제로 중국도 미국을 도와 반소세력을 지원해준다.

이렇게 1979년 지미 카터는 대만 대사관을 폐쇄하고

베이징에 대사관을 설치한다.

대깨트 성향의 보정갤러들이

“친중” 레이건을 깐답시고 닉슨을 추앙하는 것은

ㄹㅇ 세계사에 대한 무지를 그대로 보여주는 꼴이다.

그저 웃음벨 박제

4. 1980년대 미중소관계

심지어 당시 중국은

마오의 급진적 사회주의 대약진, 문화혁명에 데이고

덩샤오핑이 흑묘백묘론을 외치며

개혁개방까지 하던 시기이다.

레이건 행정부를 비롯한 여러 자본주의 국가들은

냉전 국면 소련을 견제하기 위해 이런 중국을 지원하고

또 중국의 값싼 노동력으로 경제적 이익을 얻었다.

또 1970년대부터 소련군은 몽골에 주둔하고

친소 베트남 정권은 친중 캄보디아 정권을 찬탈한다.

소련은 반혁명 세력에 의해 축출 위기에 있던

아프간 공산당 정권을 지원하고자 대규모 전쟁을 벌였고

이에 미국과 중국은 반혁명 세력을 지원한다.

이 반혁명 세력이 바로 무자헤딘이고

좌파세력이 레이건 정부를 비판할 때

대깨트들처럼 이 “냉전시기”를 배제하고

이슬람 근본주의 세력 지원만 부각하여 비난하는 것이다.

몽골은 중국으로부터의 독립을 원하는 국가였고

소련의 지원을 입은 친소 베트남 정권은

친중 캄보디아 공산정권을 축출해냈으며

아프가니스탄에서의 대규모 중소 대립이

이 당시 혼란스러웠던 냉전 상을 그대로 보여준다.

5. 결론

한 인물을 평가하기 위해서는

그 역사적 배경과 시대상을

종합적으로 고려해 평가해야 한다.

이승만, 박정희, 전두환을 평가할 때

누구보다 이런 종합적 역사해석 관점을 옹호한 대깨트들은

레이건 평가할 때는 개같이 단편적 사건에만 치중하여

“레이건은 친중”이라고 평가하는 것은 오히려

“닉슨은 더 악랄한 친중”이라고 평가하는 것과 같으며

(심지어 대깨트들은 모순적으로 닉슨은 오지게 빨음)

냉전시기 “소련군의 국제적 야욕 확장”을 지지하는

친소 공산당빨갱이새끼들과 다를 바가 없다.

친소공산당빨갱이 + 냉전시기 미국 패망 염원

= 대깨트 무지성 고립주의자