[🏆쌉명문] 베리 골드워터가 곱씹으면 곱씹을수록 훌륭한 인물이긴 했네

[interwo..(3122h)]

대공황을 계기로, 민주당이 20년간(1932-1952) 집권하며, 뉴딜정책을 통해 국가의 기능을 확대됨

뒤이어 아이젠하워 공화당 정권이 8년간(1952-1960) 집권했으나, 골드워터가 보기에는 뉴딜정책의 그림자를 벗어나지 못했음

이런 꼴을 보다 못하고 골드워터는 "보수주의자의 양심"을 저술하지

이 책을 통해 골드워터는 보수주의의 아이콘이 되었고 1964년 대통령선거의 공화당의 후보로 선출되기까지 했지

비록 50개 주 중에 6개 주만 건지고 참패를 당했지만 그가 보수즈의 노선을 제시한 "보수주의즈의 양심" 책이 재평가를 받으면서 상원의원으로 내리 5선을 하고 공화당 원로로서 대접받게 되었었지

책 중에 내용 보면

“보수주의적인 정치적 입장이 근거하는 원칙들은 시대에 따라 또한 나라에 따라 변화하는 사회적 경제적 정치적 상황과는 전혀 관계없는 과정에 의해 확립되었다. 이러한 원칙들은 사람들의 본성으로부터, 또한 하느님이 그의 창조에 관해 드러내 보인 진리로부터 유래한다. 상황은 변한다. 그래서 상황에 의해 만들어진 문제도 변한다. 그러나 문제의 해결을 관장하는 원칙은 변하지 않는다.”(41)

“...사람의 물질적 행복에 다른 모든 고려 요인들을 종속시키는 것은 사회주의다. 물질적인 것을 적절한 위치에 놓는 것, 곧 인간 존재와 인간 사회에 관해 구조화된 관점을 갖는 것이 보수주의이다. 인간 사회에서 경제는 단지 보조적인 역할을 행할 따름이다.”(48)

“보수주의자는 인간 전반을 고려하는 데 비해, 진보주의자는 인간 본성의 물질적 측면만을 바라보려고 한다. 보수주의자는 인간이 부분적으로 경제적 창조물이요 동물적 창조물이지만, 동시에 정신적 욕구와 정신적 욕망을 가진 정신적 창조물이기도 하다고 믿는다. ... 보수주의는 인간의 정신적 본성의 고양을 정치철학의 가장 중요한 관심으로 간주한다. 이해 반해 진보주의자들은 인간 존재에 대한 관심이라는 미명 아래 경제적 필요의 충족을 사회의 가장 중요한 임무라고 간주한다.”(49)

여느 미국 보수주의자들이 그렇듯이 유물론에 부정적인 견해를 내비쳤음

“나는 권력을 일부 사람들의 손에 집중시키려는 우리의 경향에 대해 심각하게 우려한다. 우리는 폭탄이나 파괴에 의해 정복당할 수 있다. 그러나 우리는 부주의에 의해, 곧 헌법을 경시하고 제한적 정부라는 원칙을 무시함으로써 정복당할 수도 있다.”(71-72)

”국가 복지주의의 장기적인 정치적 결과는 아주 명백하다. ... 시민들을 비보호자나 부양가족으로 취급하는 국가는 자신에게 무제한적인 정치적, 경제적 권력을 모으게 되고, 따라서 어떤 동양적 독재 군주처럼 절대적으로 통치하게 될 것이다.”(164)

또한 큰 정부의 위험성을 지적하였는데 골드워터가 큰 정부를 반대하는 이유는 골드워터는 자유를 최고의 가치로 여기는데 정부의 국가운영이 자유를 해치게 되면 안되기 때문임

큰 정부가 되면 세금을 많이 걷을 수 밖에 없는데 골드워터는 무거운 세금을 자유의 제한으로 바라봤음

또한 복지는 개인의 자유를 신장시키기보다 개인을 국가에 의존하게 만든다고 생각하였음

또한 마지막 챕터에서는 소련과 타협없이 맞서 싸울 것을 주장했지

또한 골드워터의 책은 러셀 커크에게도 좋게 평가받았음

러셀 커크: “미국인 백만 명이 그의 책을 주의 깊게 읽는다면 이 나라 전체와 세계가 좀 더 나아질 것이다.”

괜히 goat가 아니다

When you say "radical right" today, I think of these moneymaking ventures by fellows like Pat Robertson and others who are trying to take the Republican Party away from the Republican Party, and make a religious organization out of it. If that ever happens, kiss politics goodbye.(1994)

The best thing Clinton could do — I think I wrote him a letter about this, but I'm not sure — is to shut up.... He has no discipline.(1994)

"사람들이 종교적 신념만큼 흔들리지 않는 입장은 없습니다. 논쟁에서 주장할 수 있는 강력한 동맹은 예수 그리스도 , 신 , 알라 , 또는 이 최고의 존재라고 부르는 것 보다 더 강력한 동맹은 없습니다 . 그러나 여느 강력한 무기와 마찬가지로 자신을 대신하여 하느님의 이름을 사용하는 일도 자제해야 합니다. 우리나라 전역에서 성장하고 있는 종교 분파는 그들의 종교적 영향력을 지혜롭게 사용하지 않고 있습니다. 그들은 정부 지도자들이 자신들의 입장을 100퍼센트 따르도록 강요하고 있습니다. 특정 도덕적 문제에 대해 이러한 종교 단체에 동의하지 않으면 그들은 불평하고 돈이나 투표권 또는 둘 다를 잃겠다고 위협합니다."

"지난 몇 년 동안 저는 도덕적 다수파, 프로라이프, 기타 종교 단체를 "신우파", "신보수주의"라고 언급하는 뉴스 기사를 많이 보았습니다. 글쎄요, 저는 오랜 세월을 옛 보수주의의 깃발을 들고 다니며 보냈습니다. 그리고 저는 이러한 그룹의 종교적 문제가 보수 또는 자유주의 정치와 거의 또는 전혀 관련이 없다고 확신을 가지고 말할 수 있습니다.

이들 집단의 타협하지 않는 입장은 만약 그들이 충분히 힘을 얻는다면 우리의 대의제 정신 자체를 찢어버릴 수 있는 분열적인 요소입니다.

그대로 그들은 우리 정부가 해결해야 할 중요한 문제에서 우리를 다른 곳으로 돌리고 있습니다. 의회 의원의 시간이 너무 많습니다.그리고 행정부의 관리들은 낙태 , 스쿨 버스 , ERA , 학교에서의 기도, 음란물 과 같은 문제에 대해 특수 이익 단체를 다루는 데 소모됩니다 . 이것들은 중요한 도덕적 문제이지만 지금 당장은 국가 안보 와 경제적 생존에 부차적입니다"

"나는 그들이 믿는 바에 대해 이 그룹을 비난하지 않는다는 것을 분명히 해야 합니다. 저는 우연히 이러한 조직에서 강조하는 많은 가치를 공유하게 되었습니다.

나는 시민으로서 도덕적인 사람이 되려면 "A", "B", "C", "D"를 믿어야 한다고 말하는 이 나라의 정치 설교자들에 지쳤습니다. 그들은 그들이 누구라고 생각합니까? 그리고 그들은 어디에서 나에게 그들의 도덕적 신념을 지시할 권리를 주장한다고 생각합니까?

그리고 나는 상원의 모든 점호에서 내 투표를 통제할 수 있는 신이 부여한 권리가 있다고 생각하는 모든 종교 단체의 위협을 견뎌야 하는 입법자로서 더욱 화가 납니다. 나는 오늘 그들에게 이렇게 경고합니다.… 특정 목표에 대한 이 끊임없는 집착은 많은 괜찮은 사람들의 관점을 파괴합니다. 그들은 조작과 오판의 쉬운 먹이가 되었습니다."

"종교 분파는 그들과 연결된 품위 있는 사람들이 종교가 공공 정책에서 자리를 차지할 수 없다는 것을 인식하지 않는 한 계속해서 다른 사람들에게 그들의 의지를 강요할 것입니다.

그들은 자신의 견해를 유일한 대안으로 삼지 않고 자신의 견해를 알리는 법을 배워야 합니다. 정부의 중대한 결정은 종교 파벌의 우려에 따라 좌우될 수 없습니다. 이것은 매디슨 시대에도 사실이었고 오늘날에도 마찬가지입니다.

우리는 205년 동안 종교 단체의 비타협적인 이상주의와 국가 문제를 분리하는 데 성공했으며 지금 멈춰서는 안 됩니다.

그 분리에서 후퇴하는 것은 보수주의의 원칙과 틀을 짜는 사람들이 이 민주 공화국을 건설한 가치를 위반하는 것입니다."

- dc official App

[interworld(3122h)]

개인적으로 정교분리를 주장한 점이 맘에 들고, 특정 의제에만 집착하게 되면 다른 중요한 의제에 대해 신경못쓰게 되고 손쉬운 병먹금 대상 내지는 좌파들의 애착인형이 된다는 발언은 정말 혜안이 뛰어난 듯 - dc App - dc App