[💵 경제] 애덤 스미스에게도 깔짝대는 보좆갤의 사상적 빈곤함

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

https://m.dcinside.com/board/csv/158

보좆퀴벌레는 모르는 대처의 나토연설

보좆갤은 자신들의 정치적 스탠스가 끔찍한 혼종인지라

이를 뒷받침할만 한 사상적 기반이 부실하여

위인들에 대한 일부의 왜곡으로

자신들 진영에 편입시키려는 씹게이짓을 많이 함

대표적으로 대처 수상 올려치기가 있는데

마치 “고립주의의 영웅”인 것 마냥 대처를 빨던 게 ㄹㅇ 코미디

그에 대한 반박은 위 링크를 참고하길 바람

그와 함께 보좆갤은 요즘 애덤 스미스의 스탠스도 왜곡하며

자신들의 보호무역을 옹호하려 함

심지어 주장 근거가 진정갤 좌빨새끼들 뇌피셜이거나

스미스의 국부론 전반을 관통하는 견해와 달리

시장 내 “정의의 법”을 어기며 깡패짓을 하는 경우에 “한하여”

내비친 견해 일부를 주객전도하며 호도하는 수준임

이 글은 이에 대한 반박으로서

자유기업원에서 인용한 국부론 본문을 첨부하고자 함

애덤 스미스는 분명 신자유주의의 원조격이며

시장의 자연적인 조정능력을 신뢰하였고

무엇보다 “중상주의”의 “보호무역” 스탠스를

국부론 제4편에서 신랄하게 비판함

다음은 국부론 제4편 본문에 직접 밝힌 스미스의 견해임

—————————

“어떤 특정 기술 또는 제조업이나 그에 따른 생산물에 국내시장을 독점할 권한을 부여하는 것은 민간인들에게 그들의 자본을 어떻게 사용해야 하는지를 지시하는 것과 같다. 이는 확실히 대부분 쓸모없거나 해로운 규제다. 현명한 가장이라면 만들어 쓰는 것이 구입하는 것보다 더 비쌀 경우 결코 집안에서 만글지 않는 것을 신조로 삼을 것이다. 재단사는 구두를 만들어 신지 않고 제화공에게서 구입한다.”

(중략)

“개인 가정에서 행해지는 분별 있는 행동이 국가에 대해서는 우매한 행동이 될 수는 없다. 만약 외국이 우리가 만드는 것보다 더 싸게 상품을 공급할 수 있다면, 우리가 어떤 우위를 갖는 방법으로 생산한 우리 생산물의 일부로 외국 상품을 구입하는 편이 낫다. 그렇다고 국가의 전체 생산 활동이 줄어들지는 않을 것이다. 생산 활동은 항상 거기에 활용된 자본에 비례하기 때문이다. 앞에 말한 수공업자들의 경우와 같을 뿐이다. 오히려 가장 유리한 쪽으로 생산활동이 이루어질 것이다. 외국에서 더 싸게 들여올 수 있는 생산물 분야에 국내 생산활동을 집중하는 것은 절대로 이로운 것이 아니다. 더 가치 있는 제품을 생산할 수 있는 분야에서 벗어나 생산 활동이 이루어지면 연간 생산물의 가치는 많든 적든 분명히 감소할 것이다. 이런 추론에 따르면 그러한 상품은 국내에서 직접 생산하는 것보다 외국에서 구입하는 편이 더 싸다.”

(173p)

“자기 자본을 어떤 생산 분야에 투입해야 좋을지, 그리고 어떤 분야의 생산물이 가치를 가장 크게 지니는지에 대해 개개인은 어떤 정치가나 입법자보다 자신이 처한 상황을 감안하여 더 잘 판단할 수 있음은 분명하다. 어떤 정치가가 민간인들에게 자본을 어떻게 사용해야 한다고 지시하려 한다면 이는 스스로 가장 불필요한 수고를 짊어지려는 것과 같다. 그뿐만 아니라 그것은 한 개인에게는 물론 어떤 위원회나 의회에도 안심하고 위임할 수 없는 권한을 본인이 휘두르려고 하는 것이다. 게다가 자신만이 그 권한을 행사하기에 가장 적합하다고 여기며 우쭐거리는, 이같이 어리석은 사람의 손에 권력이 쥐어지는 것보다 위험한 일은 없을 것이다.”

(172~173p)

“포도밭이 없는 나라는 와인을 외국에서 수입해야 하듯이 광산이 없는 나라는 외국에서 금은을 들여와야 한다. 그러나 정부의 관심이 '와인'보다 '금은'에 더 쏠릴 필요는 없다. 와인을 수입할 수단을 가진 나라라면 언제라도 와인을 수입할 수 있을 것이고 금은을 들여올 수단을 가진 나라라면 금은이 부족할 일은 결코 없을 것이다. 금은은 다른 재화처럼 정해진 가격에 거래된다. 금은이 다른 재화의 가격이듯이, 모든 재화도 금은의 가격이 된다. 우리는 정부가 관여하지 않아도 무역이 자유로우면 필요한 와인을 항상 공급받을 수 있다는 사실을 안심하고 믿어도 된다. 또 상품을 유통하는 데나, 다른 용도에 사용할 금은을 항상 공급받을 수 있다는 사실도 안심하고 믿어도 된다.”

(162p)

“그러므로 장려하거나 제한하는 모든 제도가 완전히 철폐되면 분명하고 단순한 자연적 자유(natural liberty)제도가 저절로 수립된다. 정의의 법(the laws of justice)을 어기지 않는 한 누구든지 완전히 자유롭게 자신의 방식대로 자신의 이익을 추구하게 되며, 자기의 근면함과 자본으로 다른 어느 계층, 어느 누구와도 경쟁할 수 있게 된다. 국왕은 집행하려고 할 때마다 수많은 착오에 빠질 수밖에 없었던, 또한 인간의 지혜와 지식으로는 적절하게 집행하기 어려웠던, 즉 개인의 생산 활동을 감독하고 그것을 사회 이익에 가장 적합한 곳으로 인도하는 일로부터 완전히 해방된다. 자연스러운 자유체제에서 국왕은 세 가지 일에만 마음을 쓰면 된다. 사실 이 세 가지 일은 매우 중요하지만 보통 수준의 이해력만으로도 충분히 이해할 수 있을 정도로 분명한 것이다. 그 세 가지 일은 첫째, 다른 국가가 폭력을 행하고 침입하려 할 때 국가를 보호하는 일. 둘째, 가능한 한 사회 각 구성원이 다른 구성원에게 억압받거나 부당함을 당하지 않게 보호하는 일. 즉, 엄정한 사법제도를 확립하는 일. 셋째, 일정한 공공사업과 공공시설을 건설하고 유지하는 일이다.”

(212p)

—————————

이렇게 스미스는 명백히 자유시장의 힘을 믿었고

중상주의 보호무역조치가 오히려 자국민에게

“유리하지 않고 현명하지 않은” 조치라고 비판함

이는 자국민을 위한답시고 보호무역조치를 옹호하는

보좆갤 대깨트새끼들의 주장과 전혀 다름

애덤 스미스는 느그 대깨트 트럼피즘의 전유물이 될 수 없음

오히려 이에 반하며 최전선에서 신자유주의를 옹호하면 옹호했지

언제나 강조하듯 보수주의자라면 친시장경제적이어야 하고

그 친시장경제적 정책들이 자국민을 가장 이롭게 한다는

확신이 있어야 함

심지어 러셀 커크도 하이예크와 긴밀히 교류하는 등

경제적 자유방임주의자였음

“포퓰리즘”따위를 옹호하는 트럼피즘의 근간이 될

사상적 위인은 보수계에 없다고 봐도 무방할 뿐더러

설령 있다 한들 그 시장에 대한 개입주의가

결과론적으로 자국민에게 가장 해가 될 것임은 명백한 사실임

[익명(118.235)]

ㄹㅇ 그리고 하이에크는 덩샤오핑에게 시장경제 알려줘서 중국을 키워줬지

[록키발보아(ahs7989)]

고보수주의 원조격을 원한다면 디즈레일리, 케빈쿨리지를 언급하는것이 나음 - dc App

[록키발보아(ahs7989)]

그리고 러셀 커크는 자유무역을 그닥 졸라 좋아하진 않았음 - dc App

[익명(118.235)]

디즈레일리는 일국 보수주의자 아니냐?

[익명(49.142)]

애덤 스미스는 이신론자이고 공리주의 계열 사상가이기 때문에 좌익사상가가 맞다. 스코틀랜드 계몽주의사조에 속한 인물이지. 너야말로 사상적으로 빈곤한듯

[익명(49.142)]

니가 니머리로 생각하는 능력이 있으면 굳이 애덤스미스인지 나발인지 하는 300년전 인간을 숭배할 이유가 1도 없음. 애덤스미스는 18세기 계몽주의, 세속화가 급속도로 진행되던 시대에 공리주의적인 방식으로 사회문제를 해결해야한다고 믿었던 사람임

[익명(49.142)]

애초에 국부론을 한마디로 요약하면 뭐냐? "시장경제가 사람의 욕망으로 굴러간다고? 뭐 어쩌라고 그래도 경제적으로 번영하면된거 아니냐"가 애덤스미스가 국부론을 통해서 하고싶은 말임.

[익명(49.142)]

공리주의나 계몽주의는 18세기에 나타났고 17세기종교개혁을 부정하기 위해 나타난 사상임

[익명(49.142)]

그리고 보수주의자는 애덤 스미스의 지혜에 반대하는게 아니고 시장경제에 반대하는게 아님 다만 그 사람 사상을 보수주의의 경전마냥 받드는 태도가 잘못됬다고 지적하는 거임

[보수갤러리(4uqut986x25a)]

우리 49.142게이는 그럼 좌파 사상가 애덤 스미스 싫어하고 우파 사상가 레닌 마르크스 스탈린 이재명 좋아하노?

[DR블랙잭(trump2024)]

애덤 스미스 비판한다고 레닌 슨탈린 지지로 생각하는 건 상당한 비약이지? - dc App

[익명(49.142)]

그리고 보정갤은 시장경제에 반대하는게 아니라 시장원리주의에 빠져있는 머저리들을 싫어할뿐이다. 근데 시장원리주의가 잘못된건 네오콘 빼고는 누구나 다 알고있음

[익명(119.201)]

애덤 스미스가 경제적 자유주의자인 것은 당연한 사실이나, 일부 사안에서는 정부의 역활, 관세 부과, 시장 개입 등도 찬성한게 맞긴 함