[💵 경제] 자유지상갤 갔다왔는데 뱅크런 부분만 읽고 나옴 ㅋㅋ

[보수갤러리(4uqut986x25a)]

기본적인 사실관계도 안 맞추고 주장하는거 좀 별로;; 결국 걔들 말대로라면 실질이자율이 장기 우상향해서 debt 못 커버하고 국가 부도 난다는건데 그거에 대한 통계적 근거는 아예 없음ㅋ 오히려 얼마전까지도 한국과 미국의 실질금리는 (-)였는데..

뱅크런은 언제가 일어날 수 있다는 식의 주장은 확률론적이니까 그러려니 해도 무조건 일어날거란 건 그냥 뇌피셜로 밖에 안보임ㅋㅋ 버냉키가 왜 노벨상을 받았을까

[한호배(libertarian123)]

austrian economics는 통계로 검증하는 게 넌센스임. 공리-연역적 방법론이 주고, 도출된 경제법칙들은 ceteris paribus가 따라다님.

[한호배(libertarian123)]

님 얘기는 ”결국 쟤들 말대로라면 최저임금 올라서 실업률 늘어야하는데 다른 나라에서는 안 그럼“이라고 말하는 것과 같음.

[보수갤러리(4uqut986x25a)]

수학적으론 minimum wage 상승이 실업 늘리는거 맞지만 실제로 최저임금은 학계에서 실증적 논란 많은데? 경제학에서 왜 기본적으로 econometrics를 강조하는데? 그리고 애초에 사회과학이기 때문에 다른 변수 제약시키고 partial로 봐야하는건 보편적으로 인정해야 하는 부분 아닌가? 이걸 부정하면 당장 사소한 경제현상에 대한 linear 함수 만드는거 자체가 불가능해지고 그럼 사회과학같은 경제학은 아무것도 모르니까 아예 날려버려야죠..

[보수갤러리(4uqut986x25a)]

개인적으로 하이에크 존경하는데 그 사람 추종자들의 경제학문이 과연 과학성이 있느냐는 의문임

[한호배(libertarian123)]

austrian의 econometrics나 수리경제학에 대한 입장 자체가 유사과학이란 입장임. 님은 ”그렇게 안 하면 분석을 우째함“이라고 하지만 공리-연역적 방법으로 꾸역꾸역 하려는 게 오스트리언들임. 방법론에서 차이가 있는 거지. ”니들이 하는 실증 뭐시기 계량 뭐시기 분석 다 사기다“ 란 입장임.

[한호배(libertarian123)]

인식론적 입장 자체가 경험은 논리를 반박할 수 없다는 입장임. 논리가 경험을 설명한다는 사람들한테 데이터는 반박수단이 되지 못함. 오스트리언 비판은 경제학이 아니라 철학적 입장에서 수행되어야 할 문제. 혹자는 메타경제학이라고 멸칭하던데, 난 그 표현에 담긴 경멸적 뉘앙스 빼면 적절한 표현이라고 봄.

[보수갤러리(4uqut986x25a)]

근데 경멸할 생각은 없음..솔직히 주류경제학을 공부하는 대부분이 1학년때 Mankiw principles를 보는데 물론 여기서 오스트리안을 다루진 않지만 직관적인 설명을 해주는 부분들이 하이에크 책에서 많이 가져온 거라고 봄..나도 노예의 길 읽을때 경제쪽에선 진짜 공감 많이 했다