[🔥 사상] 자유지상주의는 “비현실적 이론”에 불과함

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

한호배는 현실정치에서 안캡사회 도래를 위한

구체적인 방안을 내놓지 못했다.

한호배도 스스로 언급했듯이

“나치가 등장한 것은

국가라는 독점시스템이 구축한 거대한 정부기관을

쉽게 소수권력이 탈취했기 때문이다”고 말한다.

그러나 한호배는 아이러니하게 이 매커니즘을

정작 안캡사회 도래 과정에 있을 다양한 경우의 수에

고려하지 않으려 한다.

본인의 질문 요지는 이러했다.

만일 안캡사회가 전지구적으로

모든 국가가 동참하면서까지는 도래하지 못하여

일부 국가의 해체는 실패한 채 나머지만 해체된다면,

이 해체로 인해 민병대 수준으로 크게 약화된 안캡사회는

아직 잔존해있는 국가의 군사력과 비교하였을 때

그저 압도당하고 만다.

즉, 국가-국가의 구도에서 국가-민병대 구도로 전환되어

군사력의 절대우위가 발생하고

세력균형이 깨져버리는 것이다.

이때 국가들은 안캡사회에 대해

물리력, 군사력을 행사하며 장악해나가기

매우 수월해지는 상태가 된다는 것이다.

그렇다면 자유지상주의자들이 안캡사회의 도래를 주장할 때,

현실적으로 모든 국가의 해체를 성공시킬 방법이 없이

안캡사회 도래만 주장한다면,

이는 무장해제, 미드오픈을 주장하는 수준밖에 되지 않고

국가 군대의 침공 유인을 급격히 상승시키는

사실상의 호전광, 쁘락치인 것이다.

이에 대한 한호배의 답변은

“한국군이라도 민병대와 다르지 않게

중국군에게 개쳐발린다도르”로

민병대와 한국군의 군사규모를 퉁쳐버리는 수준이었다.

당연히 민병대나 한국군이나 중국군에게 개쳐발리지만,

한국군의 대항력은 당연히 민병대보다 월등히 높아

한국군일 경우 당연히 더 전쟁이 억지된다.

안캡사회의 민병대를 옹호한답시고 무리수를 둔 것이다.

그렇다면 민병대도 큰 규모를 꾸리면 되지 않겠느냐는

자유지상주의자들의 반문이 있을 수 있다.

하지만 민병대 수준에서 국가 군사력 규모를

방어해낼 정도의 규모를 갖추려면

개인이 지불해야 할 비용이 천문학적이므로 비현실적이다.

무엇보다 군사무기는 공격무기와 방어무기로 나뉘므로

공격무기, 방어무기 모두 외부에 존재하는 여러 타 국가에

대항할 수 있는 규모로 구축해놓아야만 한다.

즉, 더욱 더 “개인”이 부담할 수 없는 범위의

국방비 지출이 요구되어 이 또한 더 비현실적이다.

외부에 국가가 버젓이 잔존하는 한 말이다.

따라서 안캡사회의 실현가능성은

“모든 국가의 빠짐없는 안캡화”에 달려있다고 볼 수 있다.

하지만 자유지상주의자들은

결코 이것이 가능하다고 입증할 수 없다.

왜냐하면 위에서 설명한 바와 같이

분명 전지구적 국가해체에 동참하지 않고

국가로 남을 때의 이익이 점점 더 커져

국가 해체 거부, 국가 잔존 유인으로 강하게 작용하기 때문이다.

따라서 이미 세상에 “국가”가 존재하기 시작한 이상

안캡사회는 결코 실현 불가능한 공상적 이론에 불과하다.

[익명(223.62)]

한국군은 자신의 의사와 관계없이 강제로 동원된 병사로 구성된 조직이고, 민병대는 자신의 의사에 따라 참여한 병사로 구성된 조직임. 그렇다면 병사의 사기가 더 높은 쪽은 후자일 수밖에 없고 대항력도 후자가 더 높다는 결론이 도출되지 않음? 애시당초 대항력의 정의는 무엇이고, 대항력을 측정하는 기준은 무엇임?

[익명(223.33)]

개인의 사기가 외부의 침공을 저지할 수 있는 핵심이니까. 국가를 침공하는 경우에는 정부의 수장이나 국군의 사령관을 항복시키기만 하면 전쟁이 끝나지만, 자유지상사회를 침공하는 경우에는 누구를 항복시켜야 함? 개인에게 무장의 자유가 있고, 오로지 자신의 신념만으로 결사투쟁하는 구성원이 모인 자유지상사회를 복속시키는 것이야말로 국가를 복속시키는 것보다 어려움

[한호배(libertarian123)]

규모만으로 전쟁을 수행한다? 소련이 빵 생산과 배급에 자원을 이빠이 쓰고도 기본적인 배급이 안 됐던 걸 보고도 그런 소리가 나오노 ㅋㅋ

[한호배(libertarian123)]

들어가는 인풋이 중요한 게 아니라 자산을 효율적으로 배분하는 게 중요한 거임. 국가는 이윤-손실 매커니즘이 없어 그 자체가 불가능하고. 애초에 사적 보호기관이 국가보다 보호를 못하면, 빠리바게트도 소련보다 빵 못 만들어야지. 근데 현실은 아니잖아? 경제학 법칙 좀 생각해봐. 고집 부리지 말고.

[한호배(libertarian123)]

빵은 시장이 낫지만 보호는 국가가 나은 이유가 대체 뭐노?

[한호배(libertarian123)]

제발 대답 좀 해조잉

[한호배(libertarian123)]

외국의 공격력 = c , 한국 정부군의 보호수준 = s, 사적 보호기관의 보호수준 = p라고 할 때 독점의 법칙에 따라 p<s, 단 c의 크기에 따라 c>p>s이거나 p>c>s이거나 p>c>s일 수 있음.

[한호배(libertarian123)]

말바꾸기 이러고 있네 ㅋㅋ c>p>s일 수 있어도 p>s라는 건 바뀌지 않는다는 건데 ㄹㅇ 난독인가

[한호배(libertarian123)]

오타* P>S

[익명(119.56)]

인간의 군사적,정치적 능력은 문명이 발달하면 발달할수록 격차가 생길수밖에 없고 격차가 있으면 국가는 필연적으로 발생하겠지. 국가가 없는 시대는 인간이 손톱과 이빨로 싸우던 시절이나 가능한것. 국가의 기원에 관한 최소한의 인류학적 고찰이 가능하다면 안캡같은 사상이 비현실적인 망상인것은 너무나도 자명하고 논할가치가 없다

[한호배(libertarian123)]

격차가 있으면 왜 국가가 필연적으로 생기는지 논증해주세요. “논증”이라고 했습니다.

[익명(119.56)]

엄밀하게는 100%는 아닐지도 모르죠^^ 해도 서쪽에서 뜰 확률이 있죠. 적어도 지금까지의 인류의 역사는 항상 그랬습니다

[익명(119.56)]

누군가가 너님보다 힘이 쎄면 너님을 지배할까요 안할까요? 지배하겠죠. 사람의 본성이 사악하기 때문에. 안캡이 비현실적인건 사실 그냥 상식적이고 직관적으로 누구나 다알수있는겁니다

[익명(119.56)]

안캡이 영미식보수주의(?)보다 논리적으로 일관되고 도덕적으로 순수한 사상인건 사실이지만 현실성에 있어서는 고려할 가치가 없는거죠

[익명(119.56)]

반영되지 않았으니까 미국이 똥통같은 나라가 된거겠지.

[익명(119.56)]

국가를 없앤다는 망상보다는 인간들 사이의 군사력의 균형을 맞추는게 중요하다 그래서 보수주의자는 상비군을 견제할수있는 민병대양성을 중요시 해야하며 일국패권주의에 반대하고 다극질서를 옹호해야한다.