[🔥 사상] 반기술주의의 맹점

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

1. 아람게이는 “반기술주의의 당위성을 주장한 적 없다”고

스스로의 스탠스를 설명하지만 인지하지 못했는지

곧 이어 야생의 자연을 지키고자 한다면

“반기술주의를 지지할 수밖에 없다”며 모순적인 말을 함.

이는 진정으로 당위성(~해야 한다)을 마련하지 않고자 한다면

애초에 반기술주의를 실천해나가야 할 아무런 이유도 없으므로

그 자체로 반기술주의는 무가치한 이론에 도달하는 것이고,

이런 결론이 싫다면 반기술주의는 “야생의 자연 보존”이라는

에코파시즘 담론, 종말론적 환경주의 담론에

의존할 수밖에 없어짐.

실제로 아람게이부터도 “인간과 생태계”, “야생의 자연”

운운하며 충분히 에코파시스트적 면모를 보이고 있고.

2. 반기술주의가 의존하는 에코파시즘, 종말론적 환경주의는

이미 역설적으로 “기술주의”로 개같이 반박됐다는 것이 핵심임.

환경오염과 지구온난화를 예방할 수 있는 방법은

화석연료나 신재생에너지가 아니라

현대 과학기술의 정점을 달리는 “원전기술”임.

화석연료와 신재생에너지는 오히려

사용 및 구축과정에서 탄소배출량이 원전보다 월등히 높음.

이 “기술주의”가 반기술주의의 핵심 아젠다를 반박하는

모순적인 실사례로부터 반기술주의는 아무런 의미가 없게 됨.

따라서 계속해서 반기술주의는

“손톱깎이는 악하다”는 수준으로

가치중립 대상에 가치판단을 하려 드는 것이 문제임.

이미 과학기술의 발전이 인류와 생태계의 복리를

증진한 사례가 버젓이 존재한다는 점에서

반기술주의가 가치중립 대상을 상대로

쉐복하고 있다는 게 더 드러날뿐임.

[ARAM(jmhan)]

기술 진보 덕분에 생태계가 회복된 사례가 있나요? 국지적으로 회복된 사례들은 있지만, 전지구적 차원에서의 환경파괴의 총합은 기술 진보와 함께 꾸준히 증가해왔는데요.

[ARAM(jmhan)]

https://www.researchgate.net/publication/272418379_The_Trajectory_of_the_Anthropocene_The_Great_Acceleration
해당 논문의 그래프를 보시면 1950년대 이후로 기술 진보와 경제성장과 함께 환경문제는 계속해서 심화되어왔습니다.

[ARAM(jmhan)]

"그래서 해결책이 뭔데?"라는 질문에 대한 대답은 카진스키의 신작 "반기술 혁명- 왜? 어떻게?" 제3장과 제4장에 잘 설명되어 있습니다. 해당 저서는 한국의 교보문고, 알라딘 같은 주요 서점들에서 구매할 수 있습니다.
https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=296064313

[폭파(persist1654)]

그렇군요 정민씨

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[폭파(persist1654)]

그거 한정|민뿐임