[🔥 사상] 햄운이는 논증윤리 제대로 이해도 못했음

[한호배(libertarian123)]

햄운:

문제는 여기서 다시 한 번 되물을 수 있다는 것임

언어는 “왜” 객관적인 의미를 지녔는가?

진실은 “왜” 거짓보다 바람직한가?

주장은 “왜” 정당화 돼야만 하는가?

---------------------------------------------------

논증윤리 이론은 "언어는 객관적인 의미를 지녔다!", "진실은 거짓보다 바람직하다!", "주장은 정당화되어야 한다!"라고 주장하는 게 아님.

인간이 논쟁할 때 언제나 위와 같은 전제들이 설정된다는 걸 지적한 거지.

사실의 문제인 거임.

"~해야 한다"고 주장하는 게 아니라 "'~해야 한다'는 전제가 항상 설정된다"는 사실을 논한 거임.

이걸 알면 이제 왜 논쟁의 선험을 부정할 수 없는지 자명해지지.

논쟁의 선험을 부정하고자 논쟁을 시작할 때에도 수행적으로는 논쟁의 선험이 전제되니 수행모순에 직면하는 거임.

즉 논쟁의 선험을 부정하는 모든 주장은 수행모순으로, 정당화가 불가능하다는 결론이 나오는 거.

이런 기본적인 독해조차 안 돼서 "왜 주장이 정당화되어야 하는데?"라고 묻는 것 자체가 논증윤리를 이해하지 못했다고 스스로 시인하는 꼴이지.

[한호배(libertarian123)]

숙의해라 햄운아

[DR블랙잭(trump2024)]

“언어는 객관적 의미를 가지고 있다”(language has objective meaning), “진실 주장은 거짓 주장보다 바람직하다”(Truth claims are preferable to false claims), 그리고 “주장은 정당화되어야 한다”(claims must be justified) 이런 걸 예시로 들고 이러한 주장들을 부정하려는 사람들이 정작 똑같은 위의 주장을 반복한다 이뜻이잖아 - dc App

[한호배(libertarian123)]

맞음. ""표시한 명제들이 논쟁 행위에서 항상 전제된다는 사실을 지적한 거지.

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

쌉답답하네 그러면 느그 자유지상주의에 그 어떤 당위성이나 가치도 없음을 인정하는 거?

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

오로지 “사실명제” 원툴인 걸 인정하는 거?

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

이런 건 내가 논증윤리를 이해 못했다고 할 게 아니고, 너가 사실명제로부터 당위명제를 도출시키는 자연주의오류를 범하고도 인지를 못한다고 표현해야지 호배아재요

[한호배(libertarian123)]

이해 못한 거 인정은 하고?

[한호배(libertarian123)]

내가 뭐라고 했길래 자연주의의 오류를 범했다는 건지 말해보셈

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

아니 뭔 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이해를 못한 건 니가 아닐까? 호페가 제시한 세 가지 논쟁의 아프리오리 얻다 팔아먹고 호페호소인 같은 주장을 함? 호페는 수행모순이 의미를 지니기 위해서 논쟁의 아프리오리를 전제해야 한다고 말했던 것이고, 그 아프리오리에 “정당화”가 포함돼있는데 개소리 ㄴㄴ 그리고 이거 꽤 예전에도 이미 언급했던 것 같은데 “정당화”가 뭔 뜻인지 모름? “올바른 당위화”라는 의미로 이미 당위명제가 포함된 개념인데? 호페주의자라면 제발 느그 교주 부정 마시고 인정 좀 하세요 다시 묻는다 호페 따라서 사실명제의 정당화를 시도할 거냐? 아니면 자유지상주의는 그 어떤 당위명제도 제시하지 않는 사실명제만 나타낼뿐이라고 주장할 거냐?

[한호배(libertarian123)]

"수행모순이 의미를 지니기 위해 논쟁의 아프리오리를 전제해야 한다"는 게 뭔 뜻임?

[한호배(libertarian123)]

정당화에 당위명제가 포함된 개념이라는 건 또 뭔 소리냐? 정당화는 어떤 주장이나 믿음이 합리적 또는 논리적 타당성을 갖추고 있어서 받아들일 만한 이유가 있음을 증명하는 건데.

[한호배(libertarian123)]

사실을 말하는 명제를 정당화한다는 건 해당 명제가 세계에 대한 사실과 일치하는지를 보여주는 거임. 당위성을 뽑아내는 게 아니라.... 오우 너무 코메디인데

[한호배(libertarian123)]

정당화라는 건 걍 쉽게 말하면 옳음을 증명하는 건데, 옳음이라는 것도 도덕적 옳음이 있고 사실적 옳음이 있음. 니가 수치심이라는 게 있겠냐마는... 댓글 지우지 말고 이 글 공지로 해주라. 보수갤 오는 사람들마다 한바탕 웃고 가게 ㅋㅋ

[한호배(libertarian123)]

쉽게 말하면 자유지상주의는 자기소유권 부정하는 모든 주장은 어떤 짓을 하더라도 세계에 대한 사실과 일치함을 보여줄 수 없다고 주장하는 거임.

[한호배(libertarian123)]

논증윤리에 따라 자기소유권을 부정하는 모든 주장은 수행모순에 직면하여 정당화 불가능. 즉 옳다는 것을 증명해보일 수가 없음. 그럼에도 불구하고 옳다고 얘기하면 그건 거짓말이 됨. 햄운식 기독교 교리 해석이 뭐더라? 하나님이 자유민주국가 만들라 했다고? 거짓말임.

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

호배아재를 위한 한글교육시간 정당(正當), 당위(當爲) 두 단어는 모두 당위에 기초한 용어가 맞아요 호배어린이