[🔥 사상] 코기토의 형이상적 토대에 대하여

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

데카르트가 말하는 실재에 대한 순수한 인식은 두 가지로 나뉨. 자아라는 실체에 대한 순수한 인식과 외부세계에 대한 순수한 인식. 우선 오해가 있는 것이 데카르트는 후자를 부정하며 모든 것은 “환각”이라는 식의 주장을 하는 학자가 전혀 아님.

데카르트는 오히려 외부세계는 객관적 실재이고, 이에 대한 앎은 “참 신”이라는 “형이상적 토대”를 통해서만 가능하다고 본 것임. 쉽게 말해 데카르트가 환각에 처한 것이 아니고, 형이상적 토대를 부정하는 너네들이 환각에 갇히게 되는 구조임. 방법적 회의는 오직 필연 호소인들의 필연 지위 박탈에 한해서만 기능함.

그렇다면 앎에 대한 필연적 참이 코기토에서 외부세계로 나아가기 위해서는, 즉 환각이 아니기 위해서는 참 신이 왜 필요한가?

데카르트는 데카르트의 악마에서 더 나아가 “기만자 신”이라는 방법적 회의까지 진행한다는 점을 알 필요가 있음. 이는 외부의 시공간과 초월적 의식이 이미 선재함에도 불구하고 방법적 회의를 멈출 수 없게 하는 가정임. 이때는 칸트의 견해처럼 인간이 선천적으로 초월적 의식을 지닌 상태라고 하더라도, 기만자 신에 의해 초월적 의식이나 영원진리 자체가 무효화될 가능성이 있음.

이를테면 칸트의 인식론이 기능하기 위한 조건은, 인간이 시공간에서 사물 표상의 연속을 정방향의 시간과 일치하도록 나열하여 인식해야 한다는 일관된 기능적 전제가 필요함. 뿐만 아니라 그 사물 표상을 고정불변의 실체와 동일시하는 일관된 기능적 전제도 필요함.

그러나 기만자 신은 인간에게 시간이나 사물에 대한 의식은 작동하도록 허용한 채 무질서한 시간이나 표상-실체 간 불일치 등을 의도적으로 일으킬 수 있다는 것임. 전지전능하지만 전선이 아닌 신 아래에서는 여전히 나는 외부의 사물 아무것에 대해서도 “필연”으로 여길 수 없음. 마치 개발자가 기만적으로 인공지능이 시간이라는 물리적 실체를 잘 못 인지하도록 코딩한 것과 같음.

데카르트는 이런 상황에서 모든 것의 일관성과 그 일관된 필연을 전제하기 위해서는 전지전능전선의 존재가 이 모두를 관장함을 전제해야 한다고 말하는 것임.

“신은 최고의 선이며 실수를 하지 않기 때문에 우리가 그가 우리로 하여금 참과 거짓을 구별할 수있도록 우리에게 부여한 능력을 올바르게 사용하는 한 이 능력을 통해 판명하게 지각한 것에 있어서는 오류를 범할 수가 없다는 형이상학적 토대이다.”

( 『원리』 4부 206항, p.524)

이렇듯 데카르트의 코기토에서 성경 얘기는 전혀 안 나오고, 나 또한 코기토에 대해 얘기하며 성경에 대한 언급은 한 적 없으니, 무슨 참 신 전제가 신앙적 독단이라는 걱정을 할 필요가 전혀 없음. 단, 필연적 참에 대해 탐구하는 과정에서 모든 앎의 근원인 “참 신”을 발견하였음을 말하는 것임. 따라서 참 신을 담보로 하지 않고서는 일관된 시간의 흐름과 표상-실체 일치와 또 나-외부객관세계의 실재라는 이 모든 필연이 붕괴되기 때문에 참 신 이외의 형이상적 토대는 존재하지 않음.

만약 여전히 참 신 토대가 비약적이라면 또 다른 형이상적 토대를 대안으로 가져오면 될 일임. 가져오지 못한다면, 너에게 있어 외부의 세계는 환각에 준하는 단순 가능성의 세계에 지나지 않음. 우리가 형이상적 토대로 참 신을 전제해야 하는 이유는, 코기토 뿐만이 아닌 외부세계 또한 객관적 실재라고 말해야 하기 때문임.

여기로부터 코기토를 부정하는 모든 시도는 자기모순을 범하고 기각됨. 자유지상주의자들의 인간행동학보다 더 근원적인 토대를 획득한 코기토는, 누구든 생각하지 않는다고 생각조차 할 수 없게 만듦.