[🔥 사상] 보수주의-자유지상주의 토론 3 - 자유지상주의의 부실성

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

1. 불가지론적 자유지상주의 비판

소크라테스를 통해 무신론-불가지론적 명제에 내재된

자기모순성을 입증해볼 수 있었음.

칸트의 순수이성비판에 기반한 호페주의가

불가지론적으로 신을 말하길 꺼려하거나

유물론적 풍토가 만연한 환경에서 자란 K-자유지상주의자들처럼

아예 신이 없다고 치부해버리는 것은 자기모순임.

진리는 있다는 명제만이 자기모순성 없는 유일한 명제로서

필연적 참인 진리의 실재는

우연성과 맹목적성에 기초하는 자연주의 존재론을 배격함.

즉, 우주에 필연적 진리는 실재하며

동시에 우주는 필연성과 목적성을 지닌다는 것임.

따라서 우주에 필연성과 목적성을 부여한 원인이 존재함.

또한 논쟁의 아프리오리보다 더 근본적으로 선재하는 전제가

바로 이 “진리는 있다”는 공리임.

“주장은 정당화되어야 한다”는 공리는

귀류법따위보다 그 이전에 반드시

“진리는 있다”는 전제를 필요로 함.

2. 주관주의적 자유지상주의 비판

자유지상주의자들도 논쟁의 아프리오리의

“언어는 객관적이다”에 동의하므로

객관성의 실재를 부정해선 안 되지만 저들은 모순적으로 그러함.

민약 옳고 그름, 좋고 나쁨의 가치판단이 주관적이라면

주관성을 내재한 그 주장 자체는

옳지도, 그르지도, 좋지도, 나쁘지도 않게 되므로

자기모순적으로 기각됨.

3. 자연주의 오류 자유지상주의 비판

사실명제만을 기반으로 하는 자유지상주의는

그 어떤 가치-당위적 판단도 해선 안 됨.

일말의 옳고 그름, 좋고 나쁨의 판단이 불가능하여

외부 사상에 대해 아무런 가치판단이 불가능한 자유지상주의는

공산주의와 나치즘에 대해서도

틀렸다는 가치판단이 불가능할 뿐더러

공산주의자들과 나치스트들이 즈그덜 생명과 재산을

약탈해가는 행위에 대해 “틀렸다”거나 “하지 말라”는

가치-당위적 진술을 전혀 할 수가 없게 됨.

그것이 나의 피해다라는 진술도

피해 속에 가치판단이 내재되어있으므로 자연주의 오류임.

강도의 약탈은 “내게 있던 재물이 다른 사람에게 이동함”이라는

사실명제적 기술 그 이상도 이하도 아닌 것임.

이 사실명제적 기술을 뛰어넘어 “p를 금지하자”거나

또는 “수행모순을 금지하자”고 주장하는 순간

자연주의 오류이자 가치-당위명제적 수행모순인 것임.

4. 보편을 부정하는 자유지상주의 비판

보편의 선험 없이도 구별할 수 있다는 주장마저

구별 기준이라는 선험적 보편 지식에 근거한 주장이므로 모순.

완전한 백지상태의 인식기능에서는 그 어떤 구별 기준에 대한

선험적 지식도 존재하지 않으므로 모든 개별자가 동일할 뿐임.

즉, 자유지상주의자들은 그딴 헛소리 하기 전에

인공지능 학계부터 가서 먼저 입증 받고 오라는 뜻.

다름을 알고 있으므로 다름을 구별할 수 있는 것이지

다르므로 다름을 구별할 수 있는 것이 아니란 뜻.

5. 인간행동학 비판

인간이 행동한다는 공리는 경험론적으로 취약함.

물론 어떤 자유지상주의자들은 인간의 사고도 곧 행동으로 보며

미꾸라지처럼 빠져나갈 궁리를 하겠지만,

인간행동학이 신체에 대한 소유권의 정당화로 이어지기 때문에

인간의 사고가 아닌 신체로써 행동함을 의미하는 것으로 봐야 함.

이때 인간행동학은 데카르트의 방법적 회의인

“기만자 신”에 이르러서는 완전히 처참히 찢길 공리가 됨.

매트릭스처럼 행동하고 있다고 명증히 직시하고 있지만

사실은 아무런 행동도 하고 있지 않을 수가 있다는 것이고,

이게 아무리 헛소리 같아 보여도 자유지상주의 사상 내에서는

이를 반박할 근거를 도무지 도출할 수 없다는 것임.

그렇게 경험론적 기반에 조금이라도 의존하기만 한다면

회의가 가능하므로 인간행동학은 “반박이 불가능한” 공리가 아님.

즉, 인간행동학이 아니라 코기토만이 반박불가능한 공리임.

그리고 코기토는 앞서 얘기했듯 필연적으로

자아 외부에 실재하는 완전한 타자를 발견하게 되므로

즉, 참 신을 발견하게 되므로 참 신을 전제해야 함.