[🔥 사상] 자주딱은 플라톤부터 제대로 이해하고 와야 함 2

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

1. 자주딱 주장처럼

백번양보해 데리다가 진리 추구자라고 하더라도

차별과 억압을 양산하는 자기소유권은

데리다에게 있어 플라톤적 산물이자 해체 대상이 맞음.

자주딱은 완전히 자학적 스탠스인데도 못 깨닫고

그야말로 아무거나 주워다가 즈그 사상 옹호에 사용하는 중임.

그리고 자주딱은 데리다의 해체주의를

“진리는 상대적인 것인데 마치 절대적인 것으로 취급한

구조주의에 대한 비판“이라고 표현하고 있는데,

애초에 진리는 상대적일 수가 없음.

“동일률의 원칙”은 존재할 수 있는 모든 진리의 기초임.

“같은 것은 같고, 다른 것은 다르다”는 이 대원칙 아래에

한호배가 씨부렸던 귀류법이나 논쟁선험 등

우리가 인식하는 모든 진리가 연역될 수 있는 것임.

(기독교에서는 이 동일률을 곧 하나님의 전선으로 봄)

여기서 데리다의 이항대립 해체를 수용한다는 것은

플라톤적 사유가 구성한 진리체계 외에

또 다른 진리체계를 수용한다는 것이고

이는 동일률이 아닌 진리체계로부터 포스트모더니즘을

완전히 새롭게 정초해야 한다는 것. 즉, 개쌉소리임.

동일률 외의 진리체계라고 한다면

다른 것은 같고, 같은 것은 다르다는 모순적 토대 위에

철학을 정초해나간다는 것과 같기 때문임.

인간 최소한의 인식기준은 필연적으로 동일률이 되어야만 하고

동일률로부터 벗어난 모든 것은 진리가 될 수 없음.

2. 이항대립의 해체는 진리-비진리, 정상-비정상, 남성-여성 등

서구 기독교 문명이 낳은 이항대립을 겨냥하는 것임.

이항대립을 해체한 상태에서 자주딱 주장처럼 자아실현한다면

자기소유권을 지양하는 자아실현도 얼마든 가능함.

주관을 초월한 외부 객관의 가치체계가 없는 상태에서 자아실현은

자기소유권-수행모순 간의 이항대립이 해체되었으므로

방향성을 잃을 수밖에 없고 얼마든 수행모순을 향해

자아실현이 이뤄져도 무방함.

3. 회의에는 반드시 완전한 타자의 선재가 필요함.

자주딱 주장에는 모순이 있는데

자의적 비교에 “불완전한 대상”을 상정한다는 것임.

이미 그 대상이 “완전에 못 미친다”는 것을 전제하는 주장이므로

그 주장마저도 완전함을 선험적으로 전제한 모순된 주장인 것임.

그렇다면 여기서 자주딱이

불완전하다는 판단도 배제하고 비교하겠다고 주장할 수 있음.

그러나 불완전한 두 대상에 대하여

불완전하다는 판단이 배제된 상태에서는

오직 “어떠한 대상”만이 남게 되는 것이므로

이 대상들이 개별자라는 범주 속에서 무한히 동등해짐.

그렇다면 여기서 자주딱이

두 대상이 지닌 “차이”를 인식할 수 있다고 주장할 수 있음.

그러나 두 대상이 아무리 다르더라도

차이라는 “동일률의 원칙”에 대한 보편지식의 선험 없이는

두 대상을 무한히 동등히 여길 수만 있을뿐임.

대상이 인식과 무관히 다른 상태에 있다는 것과

그 다름을 인식할 수 있다는 것을 반드시 구분지어야 한다는 것임.

이게 이해가 안 되면 인식론에 입문조차 하지 못한 게 맞음.

인공지능의 고질적인 귀납편향은

반드시 인간에 의한 보편 학습으로써 해결해야 할 수밖에 없고,

심지어 인공지능이 최소한 귀납편향이라도 가능하기 위해서는

반드시 동일률의 원칙이 선험적으로 코딩이 되어있어야만 함.

4. 따라서 플-데-칸의 객관주의적 인식론을 벗어난 상태에서는

외부에 존재한다고 여겨지는 그 어떤 대상에 대해서도

전혀 논할 수조차 없음.