[🔥 사상] “절대자”와 “논쟁의 아프리오리”

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

https://m.dcinside.com/board/csv/47

이 글을 보다 쉽게 풀며

절대자와 개별자에 대해 설명하고자 함.

먼저 개별자라는 개념이 굉장히 중요한데

개별자는 존재하는 개별적 객체를 의미함.

우주도 개별자고 은하도 개별자며

태양계도, 지구도, 인간도, 동네 개도, 흙도

모든 것이 다 개별자임.

문제는 이 개별자 범주 하에서는

인간도 동네 개도 모두 개별자에 불과하게 됨.

즉, “인간 = 동네 개”일 뿐만 아니라

“성인 군자 = 연쇄살인범”이며

“자유 = 억압”이고

“도덕 = 부도덕”일 수밖에 없음.

모든 것이 개별자일뿐이고

모든 것이 동등한 의미와 동등한 가치를 지니며

그 어떤 가치도 우선하거나 하등하거나 하지 않음.

무한히 평등한 상태의 우주일 뿐임.

더 큰 문제는 무신론자들의 주장처럼 우주가 만약

맹목적으로 우연히 탄생한 것에 불과하다면

이 개별자 논리는 우주를 포함하여 실제적으로

우주 내 모든 객체를 뒤삼켜버린다는 것임.

지극히 평등한 우주가 지극히 현실이 되는 것.

이를 “붕괴” 내지는 “인본주의적 딜레마”라고 부름.

이를 수천년 전에 플라톤은

이미 인지하고 있었음.

플라톤은

개별자에 의미를 부여해주는

보편자(절대자)라는 존재가 실재하지 않는다면

그 어떤 개별자도 의미를 지니지 못한다고 본 것.

즉, 이 절대자는 우주를 초월한 존재로서

우주라는 개별자에 국한되지 않고,

어떤 것이 우등하고 어떤 것이 하등한지에 대한

가치체계와 의미와 도덕적 당위성을

우주 만물에 의지적으로 부여해주는 존재여야 함.

절대자 없이는

“자유”라는 가치와 “억압”이라는 가치를

구분할 방법이 도무지 없음.

만약 누군가가

특정 개별자를 더 옹호하거나 우선시하거나

의미와 가치를 지닌 듯이 말한다면,

그 누구든 절대자의 실재를

선험적으로 전제하고 있어야만

비로소 “모순”적이지 않은 것임.

따라서 호페주의의 “논쟁의 아프리오리”는

형이상학적, 선험적 전제의 필요성을 인정하며

현대리버럴리즘보다 논리적 완결성을 가져갔지만

그럼에도 여기서 다시 한번

선험적 전제가 어디로부터 기인하는지 대답해야 함.

논쟁의 아프리오리라는 전제마저

논쟁의 아프리오리에 반하는 전제와 비교했을 때,

논쟁의 아프리오리가 더 우등하도록

의미를 부여한 절대자가 없다면

두 전제 모두 무한히 평등한 전제일 뿐임.

따라서 “수행모순” 스스로가

더욱 더 수행모순이 없는 일관된 상태이기 위해서는

절대자에 근거하여 논쟁의 아프리오리를

옹호해야 한다는 것임.