[🔥 사상] 플-데-칸을 제대로 이해하는 건 어렵긴 함

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

나도 기독교적 백그라운드 없었으면

플-데-칸적인 사고방식이 낯설었을 것이고 이해도 못했을 것임

당장에 플라톤 제자인 아리스토텔레스부터 플라톤을 오독했으니

서양철학은 플라톤의 각주다

화이트헤드의 말처럼 서양철학사에서 플라톤의 지위는 막대함

플라톤은 객관성을 추구한다는 철학의 끝을 이미 집대성했음

그래서 객관성을 추구한다는 후대 철학자들은

모두 플라톤의 각주이고

또는 객관성에 반대한다는 후대 철학자들은

플라톤에 반대한다는 의미에서 플라톤의 각주인 것임

이는 플라톤을 제대로 이해하지 못하면

철학을 완전히 반쪽짜리로 이해할 수밖에 없음을 의미함

플라톤에 반대하는 시도는

객관성이 개별자로부터 기인할 수 없다는 필연적 진리 때문에

결코 성공할 수 없음

플라톤을 제대로 이해했다면 애초에 반대하지도 않았을 것임

완전한 무로부터, 완전한 몰가치로부터

엄밀하게 사고할 줄 아는 사람은

플라톤이 지적한 개별자의 한계에 동의할 수밖에 없음

기독교 교부 어거스틴 식으로 말하자면

“어둠”과 “빛의 부재”를 구분해야 함

어둠은 빛이 존재하지만 차단된 상태이고

빛의 부재는 빛이라는 실체 자체가 없어

시각이라는 개념조차 인식하지 못하는 상태인 것임

즉, 본다는 개념이 아예 없는 상태

빛과 본다는 개념을 이미 아는 존재인 우리로서는

본다는 개념이 아예 없는 상태를 어렴풋이 이해할 뿐임

우리는 우리에게 평생동안 익숙해져있는 인식을 벗어나

사고하는 것조차 힘든 유한한 존재이고

우리 인식은 필연적으로 실재 의존적임

인간은 대상을 인식하기에 부합한 인식기능만을 지닐 수 있음

대상이 없다면 인식기능도 없음

대상의 보편이 없다면 인식할 수 없음

[니모<º))))><(elderly1203)]

주딱아 나 놀러와써 전에 유동으로 댓달음 성찰읽고 칸트 3대 비판서 왔다갔다하며 공부중임 플라톤은 국가랑 파이돈 읽는데 너무 재미가 없어

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

[DR블랙잭(trump2024)]

플라톤의 국가론과 또 뭐읽어야 하는겨?

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

플-데-칸 대표 서적들을 읽어보셈 데카르트는 성찰, 칸트는 실천이성비판을 추천함 읽을 때 초록에 기독교적 이해가 있어보이는 학자들의 논문도 같이 읽어보면 좋을 듯

[니모<º))))><(elderly1203)]

실천 읽을 때 도덕형이상학의 정초랑 같이 읽으면 더 이해 잘될거야

[DR블랙잭(trump2024)]