[🔥 사상] 절대자까지 확장한 “수행모순”

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

호페가 말한 “수행모순”이

논쟁의 아프리오리와 자기소유권을 부정하는

모든 논쟁자에게 해당된다고 한다면,

보수주의자들이 지적한

개별자-보편자 문제를 반영한“수행모순”은

언어, 객체, 가치, 당위 등 어떠한 개별자에

“의미”와 “우열”이 있는 듯 전제하는 이들

모두에게 해당한다.

즉, 호페의 수행모순은 좁은 의미에서

논쟁에 참여하는 이들에게만 해당하지만

보수주의자의 수행모순은 넓은 의미에서

모든 사람에게로 확장되는데,

이는 특정 개별자에 의미와 우열이

없다고 전제하는 사람은 존재하지 않기 때문이다.

심지어 엄밀히 따지자면

보편자를 부정하며

“금지하는 모든 것을 금지하라”는 해체주의자마저

우열을 완전히 배제하지 못한다.

보편자를 해체해야만 하는 당위성이 있는 듯이

행동하기 때문이다.

이렇게 호페주의자들이 논쟁의 아프리오리라는

선험적 전제를 인정함에도 불구하고

이 또한 절대자를 전제하지 않는 한

호페주의는 그저 전체주의와

동일한 수준의 개별자에 불과하다.

한호배게이가

“리버테리언들은 논증윤리에서 제기된

형이상학적 전제정도에 만족한다.

이성적으로 정당화될 수 있는 명제에만

관심을 가지기 때문”이라고 말한 것 또한

보수주의자들이 말하는 넓은 의미의

“수행모순”이 되는 것이다.

호페주의의 수행모순도

스스로 수행모순에 빠지지 않기 위해서는

절대자라는 전제가 반드시 필요하다.

[한호배(libertarian123)]

결국 논증윤리는 인간행동학적 방법론을 따르고 있는데, 그 근본이 되는 “인간은 행동한다”는 근본 전제의 참/거짓을 밝히기 위해서는 절대자 또는 보편자를 전제해야 한다는 것으로 이해하면 됨? - dc App

[한호배(libertarian123)]

만약 그렇다면, “인간은 행동한다”는 행동을 하지 않고서는 이를 반박할 수 없음을 이유로 정당화가 가능한데, 이로써 충분하지 않고 절대자를 전제해야 하는 이유가 뭐임? - dc App

[한호배(libertarian123)]

즉 보편자나 절대자는 없다는 주장을 하면서 동시에 인간은 행동한다는 명제는 참이다 라고 주장하면 왜 모순되는지 궁금함. - dc App

[댁햄운(9jmfplr4cp8q)]

리버테리언들이 “인간은 행동한다”로부터 “당위성”을 도출하려고 하기 때문에 그럼. 인간은 행동하므로 자기소유권과 논쟁의 아프리오리를 부정하면 수행모순이라고 보는 평가까지는 객관적 사실평가로써 할 수 있다고 쳐도, 여기에서 왜 “자유지상주의여야 한다” 내지는 “자유지상주의가 옳다”, “자유지상주의를 추구해야 한다”는 당위성과 가치판단이 도출될 수 있음? 아무리 그런 전제가 객관적 사실이라 한들 사실이 당위성을 도출시켜주지는 않음. 객관적 사실과 주관적 거짓 모두 동일한 가치와 의미를 지녀 우열을 지니지 않는 무한히 평등한 상태임.

[한호배(libertarian123)]

동의. 그래서 나도 유신론에 관심을 좀 가졌었음. 게이한테 자주 물어보고 하겠음. + - dc App