[💬일반] 난 구로리 서사관련 얘기를 보면 늘 느끼는게.

[붉은두(stairs1301)]

''구로리'를 너무 인간적인 관점에서 해석하려한다. 찌질한게 아니라 광기 그 자체인거다.' 라면서 관객인 우리. '인간의 기준'에서 해석해서 그렇게 보이는거다라는 얘기가 항상 보이는데...

애초에 관객인 우리가 평범한 인간인 이상 그 이야기가 찌질하게 느껴지면 찌질한거지. 등장인물이 어떤 캐릭터든 그걸 보는 독자, 관객이 고개를 끄덕이게 만들지 못하면 그건 잘 만들었다고 보긴 힘든거라고 봄.

브로리는 인간이 이해할 수 있는 영역의 캐릭터가 아니다. 라는 광기의 존재로 연출하려 했다면 오히려 더더욱 '오공과의 연결점이나 베지터 왕가와의 원한 같은건 지우고 그냥 파괴본능에만 미쳐날뛰는 단순 악당'이어야 했음. 구 극장판 대부분의 악역이 그랬듯이.

그런데 오히려 극장판에선 러닝타임을 늘리려 했는지 어땠는지 몰라도 파라가스 입을 통해 '브로리와 카카로트.. 운명의 어쩌고..' 하는 대사까지 넣으면서 둘의 산부인과 원한을 부각시킴. 이게 문제라고 생각함.


만일 구로리를 인간적인 관점에서 보면 안된다를 적용하면.

전왕을 인간적인 관점에서 보면 안된다도 적용되야지.

'전왕 왜 생긴게 저따구임?' 하면

'ㄴㄴ 무려 전우주의 왕임 생긴걸 우리 인간 관점으로 보면 안됌. 우주적으론 개멋진거임.' 해도 맞는 소리인거고

'전왕이라는게 왜 저따구로 병걸린 애새끼 마냥굼? 트랭크스 미래 돌려내 ㅅㅂ라ㅁ'하면

'ㄴㄴ 인간의 머리로 행동거지를 비판하려하면 안 됌. 무려 전우주의 왕임. 자연재해 같은거지.' 해도 맞는 소리인게 되는거지.


ㅇㅇ는 ㅇㅇ한 캐릭터니까 평범한 관객의 입장에서 이해하려하면 안된다는 건 개인적으론 너무 공감하기 어려움; 그렇게 되면 비판(비난이 아닌.)할 수 있는게 뭐가 있냐.

[익명(147.47)]

이렇게 해석하든 저렇게 해석하든 공감이 된다면 그걸로 된 거임 브로리를 악마적 캐릭터로 해석하면 그 재미를 토대로 공감할 수 있고, 인간적 캐릭터로 해석하면 인간성을 토대로 공감할 수 있는 거겠지.. 둘 다 틀린 것이 아님 - dc App

[ㅇㅇㅇ(gusals4769)]

이해할 수 없는, 그리고 이기적인 이유로 증오를 품었다는 점에서 참 악마라는 별명이 어울려.

[ㅁㄴㅇㄹ(125.138)]

엄밀히 말하면 산부인과 건은 '숙명의 적'으로 형성되는 과정이기 때문에

[익명(182.172)]

어떻게든 주인공과 마무리는 지어야 겠는데.. 딱히 이를 위한 빌드업은 없고 제작환경상 그걸 만들기 위한 시간은 부족하고 걍 억지로 연결지으려다 나온 실패임. 나도 브산당이지만 이건 쉴드 못 침

[까까롯토(jis6873)]

ㄹㅇ

[익명(1fvrfjndskdl)]

하지만 우린 인간이잖니...

[졸로(ny4890)]

구로리 맘에든다까진 오케이인데 오바를 존나 싸버리니까