08e8847eb6f06a8223eb8ee2449c706e0cc6dded85facaf91c27b7bdf9090733ca212bd05f898d7d266f6acfcdf31f8006bce5

IAEA 보고서 서문에 ‘결과에 어떠한 책임도 안 진다’는 말이 있다는데 과연 사실일까?

7c99f503b4856ef023eef290479c706ac8eb63a3b2c2e764c3d2254bd5812da72ce01a523421e746d6864b6f70ba085f5b1b9bfc

79eef305b0f66085239a8fe64e9c7064a5ec16ed4996f7821506f83ac841a288e5abbb0186aa98f02900e2eb92b31be0098c2796

IAEA가 책임을 회피하려한다 > 거짓
내용에 대해 책임지지 않는다는 것이 아니라 보고서의 사용과 판단에 대한 결과에 책임지지 않는다는 것
정작 민주당이나 많은 언론 쪽에서는 IAEA가 책임을 회피하려 한다고 알리고 있어서 정확한 팩트를 파악하기 어려움.

74eef171c3826880239a85e1409c701bfb8946f61c8e28f72404b4f3a40aaa84c4460a51af46900c8d065e7226ed4f8c38ad30ca

방사성 핵종 중 9개만 측정했으니 데이터가 부족하다?

0b9bf476b0806bf6239df2e0329c70683870e7ad1ac2608f4203c3dff7e1948d76b20c7a7a1d90f7d3b8f3d1456e571000c08c29

알프스로 핵종 처리 과정 중에 핵심 관리대상인 핵종 9종류만 검사하고, 이 핵종들이 충분히 제거가 되어있으면 다른 핵종들도 기준치 아래일 것으로 예상해 64개 핵종은 배출 전에 검사함

어차피 평상시에도 전알파 검사나 전베타, 전감마 검사 등을 하고 있기 때문에 문제될 건 없다

7eee8603b18a1bf123e7f094459c706b4d2c11b9f6b89f8502a464810049b4e4906a46073b002b4ec4111180f6ef8be93b1786ab

IAEA의 보고서엔 알프스에 대한 기술 검증이 없다?

7beb8775b4f31bf1239986e5379c701cf1d12d71ec132471b1047b224257c8df5ee3ba93bf73418c552ca19c4ffa3f96505bbd

79eaf505b4f06c80239e8f91309c70686f4d9697abdd5be769fa9fe402272008e3f89bd78924eda9cbe7d5c62a63e539bd0b257e

0eec8875b58261f723eff796479c7068d2e33830cb285cefcd204c837382468d5de3cce9717185f2b9524fb3e325a4e9d618bd

09e58707c0856df623ed85e0429c706522a676b519ee675b9ae3d35e3b1f8b1897e51cbd6676ae9f7b2f9342c413d410bbd66c

IAEA 보고서엔 알프스 검증이 없다 > 거짓
IAEA 보고서엔 알프스 처리 계획에 대한 안전성 평가, 보호 최적화 내용 등이 나와있음
다 보고서를 제대로 읽지도 않아보고 ^일부^ 전문가들의 말만 인용해서 여기저기 퍼나른 언론과 찢갈이들 탓

08e8f675b482618523ed8ee1479c706cf70dfffe1cf78521422ed72edf58cb0ed3e60fb286ff528bbd1f6b1421ff0b189e09b7c2

09e8f207b1f71cf023ebf3e6439c7065bbcaa4f78e3dea3ba579db913aeb82278a75da3c73c2c7e3807211ae9760554ec074d67d

알프스가 자주 고장나는 데다가 재처리도 하지 않는다?

7cea8703b4f01bf623e7f5e4469c701fc33158f647c77aeb48479f273daca2d294f2a86bcb04d8b018dbedd48fe961499b8cc433

말도 안되는 소리임. 애초에 핵종의 농도가 기준치를 초과하면 방류하지도 않음

0c9bf575bd8369fe23e78391469c701badbfda7a64e80cb4596e6c886d22daccf08a2c170eb68e97bf6bf52168bd65493bbc049b

오염수 방류 점검 과정에 한국 전문가 참여를 요청했는데 거절당했다?? 

이미 후쿠시마 오염수 방류 시찰단엔 

그리고 검출한계치를 넘었음에도 방류는 중단 없이 진행되었으니 위험하다?? 검출한계치, 아니 검출 하한치엔 대해서는 후술함

결론부터 말하자면 검출 하한치는 특정 장비로 검출할 수 있는 최소 수치로 방류 중단 기준치의 500분의 1 정도 수준이다.
그저 무지성 찢갈이들의 선동^

0cea8503b2806f8723eef2e4409c706c10618d92c559facf4fcc34d6bcebb6e147da1977f1bc618b1f508dba91c39b29715a0880

799b8503b4f419ff23e68ee2429c7068aa660088b7cd0d445cb90f4309229b125eb9a18d4860c627de7be33ca0aa49c86a8a7356

위 두 사진에서는 삼중수소의 위험성만 나열하고 있고 오염수 속 삼중수소의 양이 바나나보다 적지 않다고는 말하지 않고 있음.

09e98307b7846c8323e78fe1459c706f826b01f475312d88b14db5dbd5de2590edc97b6c9fd59a623537b554a3de39c1f2fe0f

7aeb8070bd8a6cf123ef82914e9c706f4d9dc824bb3f44059793cd51d83624408cb1894356728990cac86eba083f6804c96a02

삼중수소가 위험한 것은 맞으나 각종 검사 등을 마쳐 바나나보다 삼중수소 양을 줄인 오염수는 인체에 무의미한 영향을 미침.

0ceff67ebcf668f323e884e0419c701f35c55cf34d63a9c576f445ef34dc1873356a2f130176b71b5e284ce6c3e0c5f5c21cf4

또한 삼중수소의 생물학적 반감기는 10일로 삼중수소가 우리 몸속에서 계속해서 축적될 위험성은 매우 낮음 

7e9bf400b7841cfe239af5e5359c706a9e2dd789a2aa3a4b6f065c34ab5a690f539cc4cdf64fee68de7fdd6e995fcc91d5829b34

오염수와 냉각수에 대해선 후술함
그런데 후쿠시마 원전의 삼중수소 농도가 월성 원전보다 높다고?

0c998870b2f06f8523e985e1349c706db362a0c96b11002d9c453e1145740c4a3e8151c8bf8397f1ba4851577b28c488c41f7820

농도가 높은 건 사실. 하지만 후쿠시마 원전에서 배출하는 연간 삼중수소 배출량은 월성원전 배출량보다 낮음
한마디로 바다에 버려지는 삼중수소의 총량은 후쿠시마보다 월성 원전이 더 많다는 뜻

789e8003c4f66afe23e6f7e5449c706f40ce5dbc03ef0e6c94566b2e26acb826807721bf329f3f00e24357407fb452a5877cb44c

오염수가 안전하다면 정작 일본 어민들이 왜 반대할까?
> 병신같은 논리임. 정작 우리나라만 봐도 기를 쓰고 방류 반대하는 사람들 많은데 그거랑 같은 거라고 보면 됨

75ea8604b78519fe239b84e5419c701bf1be58a18e26596c849f04e894aed587b7cc0957f004e8c79798ce309f1dc44433a378

후쿠시마 원전 근처에서 기준치의 180배를 넘어가는 18000Bq믿큼의 세슘이 검출된 우럭이 잡혔다고 하는데 정말 위험할까?

08e4f200b68769f123e8f7e34e9c706baea85c6dfb65dc6f30895034ee73f5a89b4ee9b70962525561bf991a0857dfabae2ee1

우선 저 정도의 우럭 섭취 시 피폭량은 같은 무게의 자연산 전복이랑 비슷한 수준으로 전혀 문제되지 않음

또한 오염수를 정화한 뒤 희석해서 방류하고 저 우럭을 방류한 물에 풀어서 기르면 오히려 우럭의 세슘 농도는 감소함

7deff407c48b61f5239ef0ed339c701f0dabee011bd2ea3d90e89160f327f6d502c810f85f86316caf73aafac7a949a8f68782

또 2011년부터 도쿄전력이 연 1만마리를 내항에서 잡아 검사했는데 2015년부터 기준을 초과하는 생선은 0%에 수렴함

0beb8600b08a6bf523e8f4e14e9c706aea3c7533df7a292ec85640b9ec1496d35c5a68e204de5bac5663e27ba7020befaddcccf3

그리고 저 우럭은 후쿠시마 1발전소 내항 안에서 잡힌 것으로, 그물로 막아 가둬놨음. 즉 우리가 먹을 용도가 아닌 모니터링용 포획이므로 우리나라에서 저 우럭을 먹을 일은 없음

7de9f675b0f01cff239a8496409c706d36b11cdfe83e505306d44e44eb96c374d4559bdd9c00e1ec0e7c9de475597221624f6738

오염수가 200일이면 우리나라에 도달한다?

우선 찢갈이들이 가장 애용하는 저 핵폐수 확산 시뮬레이션은 독일 킬 대학교에서 오염수 방류 시 세슘의 확산 시뮬레이션을 나타낸 거임

저 영상의 원본은 https://m.youtube.com/watch?v=EKD4xpsSsqQ&feature=youtu.be 이건데

0b9b8072b4856e8323ea80ed409c7018d52cf3980330c28f96d55b3aba9bf504523ccde4696195bbdeaeb20ff4c05925ed656d73

우측 상단에 보면 10의 12제곱, 10의 9제곱 등의 숫자가 쓰여있음

이는 세슘의 방출지점 대비 농도를 나타내는 것이고, 오염수 방류 229일 후 동해안엔 방출지점 대비 10의 12제곱, 즉 1조분의 1 농도로 희석되어 도달할것으로 예상되는데 이는 매우 안전한 수치임

세슘 농도가 기준치에 아예 미치지도 못하는 수준으로 전 바다에 희석되는데 이를 알리지 않고 그저 ^오염수가 200일 뒤면 동해안에 도착한다!!^고만 말하는 언론들의 선동

09ec8504b18061f723998396339c70654911f3a42100e959baf267d56bd5734e73b3161be5e840cf4912cb29483a5c7e4b8e6211

또한 한국원자력연구원과 한국해양과학기술원의 연구 결과에 따르면 2년 후 삼중수소가 0.000001Bq/L 농도로 일시 유입되고 5년 후 본격적으로 0.000001Bq/L 농도로 유입된다고 함.

해류가 순환하며 동해안에도 오는 것은 맞으나 방사성 핵종 농도 자체부터 기준치에 훨씬 못 미치는 수준임

7499f273b68b6af623ed87e5439c7064833328f77a9eed490e2cdc7f896f65d5d91bb19f9238797bd7bcb746a965bd3b917b0a

오염수랑 냉각수는 다른것. 오염수가 냉각수보다 훨씬 위험하다?
“오염수랑 냉각수가 같냐 ㅋㅋㅋ” << 중국 원전에서 버리는 냉각수가 더 위험하다고 할때마다 찢갈이들이 자주 써먹는 논리

일단 오염수랑 냉각수 자체는 다른게 맞음.
쉽게 말해 오염수는 원전사고로 인해 발생한 물이고 냉각수는 원전에서 열을 흡수하는 물
하지만 위의 그림대로 오염수를 정화 없이 그냥 방출하는건 아님

오염수랑 냉각수는 어감의 차이나 방사성 핵종이 있냐 없냐 차이 뿐이지 핵종 처리와 해수 희석 등을 거친 오염수가 중국이나 북한 원전에서 그냥 갖다버리는 냉각수보다는 훨씬 안전함

7b9b8174b1861df423e9f296409c701c9a65927146abd5fa073b94a565eecd2c286185afd607ec538a9a525633fe2d24b4148b

삼중수소가 하한치 초과로 검출됐으니 위험하다?
8월 30일 원전 인근 바닷가에서 채취한 바닷물의 삼중수소가 검출 하한치를 초과해서 검출됐다고 하는데 얼마나 검출됐길래 이러는 걸까?

일단 ‘검출 하한치’가 뭔지를 알아야 함

75ebf600b2f36a8323ef8597309c706b060d5a57eff3777f0379fcc0f11ef7cbf20edfaa7b43bd3b8d6ae0638d80779125aa6a1e

검출 하한치란 측정 장비로 검출할 수 있는 최소 수치로 그 밑의 삼중수소 양은 아예 측정되지도 않는다는 뜻임 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그렇다면 후쿠시마 인근 바닷가에서 검출된 삼중수소의 양은 얼마나 될까?

7c9f897fc3f01df3239c8691359c7065a67b73c6e0350adaadf68c8a5992f5629bc095cd49d5f2d16ca429313b29266509395bd1

0c9bf172c6f41bf023e680e0459c706497cd0434af82bcab7dde8ae179c805c3d93e59af1a69e6f684ab59146ee109ca2431df50

후쿠시마 원전 3km 이내의 지역에서는 1~1.5Bq/L, 오염수 방출구 200m 부근에서는 10Bq/L 정도 검출됨

7be88071c48a69f0239d81e1459c706a7df79869b41f53a7e4f55ef58d996d9574f0de53ad9a92dc462776d91ace089e2eb448

반면에 삼중수소의 이상 상황 판단 기준은 원전 3km 이내 지역에서 700Bq/L임. 원전 3km 이내 지역에서 1~1.5Bq/L 정도의 삼중수소가 검출됐으니까 700Bq/L에 비해 약 500분의 1 수준;;

참고로 WHO 식수 기준치는 10000Bq/L이다.

결론: 후쿠시마 오염수 방류는 안전함✌

- dc official App