[💩] AI <= 21세기 최대스캠

[익명(117.110)]

놀랍게도 아무도 AI가 학습하는 원리에 대해 설명못함.

이 사실을 모르는새끼들이 태반ㅋㅋㅋㅋ

[익명(118.235)]

원리를 모르는 게 아니라 판정 과정을 모르는 거지 - dc App

[익명(117.110)]

인공지능 작동원리, 아직은 설명 가능하지 않아 미국 국방성 고급 연구기관인 DARPA(Defense Advanced Research Projects Agency)는 방위 고등 연구 계획국의 약자이며, 미국 국방성의 연구, 개발 부문을 담당하고 있다. 인터넷의 원형을 개발한 것으로 잘 알려져 있다. 이 DARPA에서 인공지능을 이해하고 설명해 보려는 프로젝트를 진행하고 있다.

[익명(118.235)]

기자가 뉴스 대충 싼 거야. 학습하는 원리 자체를 모르면 신경망 구성 자체를 못하지 - dc App

[익명(174.93)]

ㅇㅇ 니 말이 맞음 평생 그렇게 알고 살면 됨

[익명(203.254)]

경사하강법은 가장 기초적인 알고리즘 인데...

[익명(117.110)]

https://www.newspim.com/news/view/20190106000068

[익명(203.254)]

설명 가능한 인공지능이 어렵다는거지 학습 원리에대해서는 별 내용 없는데? 국어부터 공부하고 어그로 하자 그리고 설명불가능한게 인간이 이해가능한 수학적 의미를 찾지 못한다는거지 그거때문에 최적화 알고리즘이 어떻게 작용하는지 모르는게아님 최적화 알고리즘으로 찾은 함수의 과정을 모른다는 뜻이지

[익명(117.110)]

수학적 의미를 모르는데 학습? 기사 본문에서는 양자역학이랑 비교를 하는데, 여기새끼들중 양자역학 이해하고 접근한새끼들이 없을뿐더라, 심지어 양자역학은 수학적으로 엄밀하게 정의가능함. 스캠이 아니라는거지

[익명(203.254)]

김정호 교수님에 대해서 찾아봤는데 반도체 연구하시는데? 반도체 연구면 고체물리가 필수고 고체물리는또 양자역학이 필수인데? 그리고 수학적 의미를 몰라도 왜 좋은 결과내는지 정도는 찾아볼려고 노력하는데? 괜히 더가서 대가리 빈거 티내지말고 그만하자?

[익명(117.110)]

ㄴ "찾아볼라고 노력"ㅋㅋㅋ나도 노력은 해볼께ㅎㅎ

[익명(113.198)]

니가 모른다고 세상이 거짓인줄 아는 전형적인 음모론 신봉자

[익명(113.198)]

이렇게 무식한 애들이 지구가 둥근 이유를 설명해보라면서 평평한게 진실이라고 믿음

[익명(117.110)]

극적인 케이스를 예로들며 상대방을 자신이 주장한 사람과 동일시하는 꼴통 난 평평하게 생각안하는데? 그건 엄밀하게 정의가능하고ㅎㅎ

[익명(113.198)]

니 똥글 수준이 딱 그정도라는거임 ㅋㅋ 원리를 설명을 못하네 마네 ㅋㅋ

[익명(117.110)]

ㄴ DARPA랑 카이스트 교수가 딱 그정도구낭ㅎㅎ 알겠어~

[익명(113.198)]

지구평평하다고 믿는애들도 다 니랑 비슷함 음모론자들은 틀린 내용을 분별할 지식이 없어서 마치 획기적인 발견으로 오해하는 경향이 있음

[익명(113.198)]

본인이 무식해서 내용을 오독해놓고, 지적당하면 작성자로 잘못을 돌리는것까지 똑같음 그러면서 작성자가 어디 전문가라면서 권위에 호소하는 오류까지 저지름. 이정도까지 오면 갱생불가능한 수준의 지적 자폐임

[익명(223.39)]

설명가능성이랑 학습전략을 잘못 이해한듯. darpa 과제 나온거 보면 explainability랑 interpretability를 규명하는게 목표인데 이게 보통 설명가능성이라고 불리는거고 학습 원리는 그냥 최적화 문제의 해를 찾는 방법인 경사하강법을 쓰는거지

[익명(223.39)]

모델이 배울 수 있다는건 알겠는데, 각 픽셀들이 어캐 결과에 기여하는지에 대한 이해가 아주 제한적임. local explanation같은 전략으로 단편적으로 보여줄 수 있지만 모델이 왜 그렇게 학습했는지는 설명하지 못함. 이게 기사에서 말하고 싶은거야

[익명(175.223)]

데이터표현이 실세계의 순서를 잘 반영하도록 맵핑되었는지여부에따라 성능차이가 나는거로봐서 수학적으로 접근하는건 어느 정도까지만이고 대부분은 그냥 '이런 가설이 더 실세계와 잘 어울리는거같다' 라고 추정하고 검증하는거 무한반복하는 방법밖에 없는듯아직은. 공리적으로 접근하려면 오히려 알고리즘쪽을 파야될거같음. 그래프이론이랑 통계학도필요할거같고

[익명(175.223)]

지금처럼 미분하고이런건 진짜좀 주먹구구식 대안인거같음. 결국 오버피팅줄이는건 모델이 근사하는 함수의 모습을 사람이 학습하며 근사하는 함수 모습에 가깝게만드는건데 그럼 가장 핵심적인건 실제 학습방식 자체가 사람의 학습방식과 얼마나유사한지가될거임. 근데 실제 뇌에서 저런식으로 그래디언트추출해서 경로 보강하고 이런식으로는 안할거란말이지

[익명(175.223)]

지금은 그런 학습방식의 괴리를 방대한 학습양으로 채워놓고있는 실정같음. 인간이 데이터를 어떻게 이해하냐 라는부분은 피처에대한 가설을 세워서 모델돌려서 탐사해나가고있는거같은데 학습방식자체가 잘못된거라면 아무리 실세계에 잘맞는 결과를 보이는 가설로 피처를 세우더라도 효율의한계가 분명할거임

[익명(175.223)]

분류문제에서 제일도움되는건 뇌과학적 통계들일거고 리버스엔지니어링에서는 알고리즘이랑 통계학일거임. 분류문제는 모집단을 인간으로한정하니까 그에맞는가설로 제한범위를 한정하는게 최고효율일거고 리버스엔지니어링은 완전 랜덤한 범위에서 추측해야돼서 알고리즘,그래프,통계학이중요할듯

[익명(117.110)]

너는 좀 말이통하네ㅇㅇ 걍 유튜브로 "텐서플로사용법", "How to use deep learning with tensorflow~" 이짓이나 하고있고 "ㅋㅋㅋㅋ 지금 트렌드가 AI인데 이 흐름이 틀렸다는거임?" 이러는새끼들이 태반이네ㅋㅋ

[익명(119.198)]

씹좆문가새끼가 interpretability랑 learning의 개념 차이을 모르니까 이런 글쓰지 ㅋㅋ 무식한 새끼일수록 이런 글을 용감하게 싸지르더라 ㅋㅋ

[익명(122.45)]

ㄹㅇㅋㅋㅋ

[거품임(1.218)]

학습알고리즘에 대해서 알기는 하는거지?