비전/nlp특화 제외
리뷰어 수준/리뷰 시스템/accepted paper의 “평균적인“ impact 만을 본다면
icml>neurips>>iclr>aaai
이런 느낌이네
iclr 살짝 짬통학회이긴 한데 투명성 때뮨 aaai보다 나은 듯
neurips icml 차이는 엄밀성/리뷰어 수준이 좀 큰거같음
물론 icml neurips 차이보다는 iclr aaai차이가 살짝 크긴 함 (많이 크지는 않음)
icml은 neurips에 비해 분산이 좀 적음 (뭔가 컨디셔닝 되는 듯..라오블랙웰?)
비전/nlp 끼면 confounding이 있고 paper들의 target자체가 좀 다르므로 기본적인 분포가 좀 달라서 (종합대학 특수대학 비교하는 느낌) 빼놓고 보자 (일반 학회가 randomization에 좀 더 가까움)
혹시 다른 의견 있음 근거와 함께 알려줘
ICLR이 그렇게까지 내려칠 급인가 흠...
리뷰어 유출 대처보면 흠..
iclr는 다른 두 학회에 비해 benchmarking에 몰두하고 scope 자체도 좀 제한적인 느낌임. 위 두 학회 기준으로 많이 empirical 것 같아. 그게 어떤 후속 연구를 trigger하는 meaningful finding인 경우 보다는 'X에 Y를 하니까 잘된다' 까지로 귀결되는 경우가 더 많음 학문적인 가치/impact를 봤을 때 이론 없이 실험 위주로 가다보니, setting이 좀만 바뀌어도 망가지고. 그래서 앞선 두 학회랑 차별점이 분명함.
icml neurips iclr끼리 우열 나누는건 첨봄 ㅋㅋㅋ 걍 개인적인 느낌을 그렇게 가질 순 있는데 여기짬밥 꽤 먹은 입장에서 저 세 학회간 우열은 어디서도 인정되지않음. 오히려 aaai는 대표적인 1.5티어로 급이 다르지 - dc App
정보추
주변에 icml은 내고 iclr은 거르는 사람 있음? 난 그런사람 본적이 없는데 저거 3개 학회는 어차피 저자도 그렇고 리뷰어도 다 똑같은 집단이라 나누는게 의미 없을듯
iclr이 bk 인정학술대회에 안들어가서 iclr 만 거르는 사람은 있음.
일단 리뷰퀄은 ICML이 가장좋았음
학회가서 3대장 간 우열 언급하면 샌드위치로 싸대기맞으니까 이런 똥글은 디시에만 쓰렴
zzz
3개 걍 동일함.
이새끼 ICLR 떨어졌나보네 ㅋㅋ