이 명조 종격 아니래
족장이 분석한 명조 종격될 수 없음 ㅅㄱ
출처:
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=dalbat1&logNo=221425557689&referrerCode=0&searchKeyword=%EC%9E%84%EC%9E%90%EC%9B%94%20%EB%B3%91%EC%8B%A0%EC%9D%BC%EC%A3%BC
- dc official App
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=dalbat1&logNo=221425557689&referrerCode=0&searchKeyword=%EC%9E%84%EC%9E%90%EC%9B%94%20%EB%B3%91%EC%8B%A0%EC%9D%BC%EC%A3%BC
종격없네
개추
용신은 없어
ㅂㅅ
출처지은이는 대운이 목화로 흐르므로 종격 아니라는 주장인데, 명주가 남자라는 설명은 없는데.. 뭘루 기다아니다 하는건지? 그렇다구 쳐주면 그러면 여자면 종격이라는 건가?
대운보면 남자인 걸 알지
그건 남자라고 할 때 나오는 대운이고, 요지가 뭔지 모르지? 남자 여자라는 차이로 종격 성립을 따지는게 논리적이냐는 거다
끼워맞추기 오지는 게 첫대운 계축대운임 ㅋㅋ 시발 첫대운부터 목화라면 앞뒤는 안 맞네 싶은 건데 통변이 억부에서 못벗어남
흠 이거 얘기 길게 할라다가 걍 피곤해서 적당히 쓰고 말았는데 나는 종격으로 보더라도 왕한 글자를 돕는 건 좋고 아니면 안좋고 이렇게 안봄. 동심재 저기서 보는 건 전통 고법에서의 종격으로 정하고 보면 운이 안맞는 걸 보고 얘기한 거임. 나는 종하더라도 다시 일간의 가는 길과 역할을 봐야 한다고 보는 지라 저기서 말하는 종하고 안종하고의 기준이랑 달라.난 육친으로 파악하니까. - dc App
이건 한밝 선생이 말하는 일간대행격이라도 설명을 해야 하나 고법의 종살격이랑 보는 관점과 이론이 다른데 격국 보는 사람이 이거 종살격 아니라고 함이라고 하면 뭐 할말이 있겠나 ㅎㅎ - dc App
ㅋㅋㅋㅋ 근데 내 댓은 왜 캡쳐한거야 ㅋㅋㅋ
반박글은 좋은데 그러니깐 글쓴이 너는 종격은 인정하지만 저 사주는 목화운으로 가기 때문에 종격이 안된다고 본다는뜻? ㅋㅋㅋㅋ 근데 ㅅㅂ 난 애초에 특수격 자체를 취급안한다고 ㅋㅋ 그냥 다른 사람은 그렇게 보는 갑다 그러는거지 ㅅㅂ ㅋㅋㅋ 내 댓 때문에 이사주는 종격이 안되는 사주데가 아니고 그냥 종격 같은 특수격이 없다고요 ㅋㅋㅋㅋ
와... 유승재 저 분 블로그 보면서 자미두수나 배워볼까 했었는데...
자미두수 잘 맞나?? - dc App
저 분 자미두수는 잘 보시는거 같던데~ 사주 볼 때 같이 확인하는게 기본인 듯... 고서쪽 이론들도 사례 검증 많이 하셨던거로 시공명리쪽 배우면서 자연스럽게 멀어짐
나는 잘 모르겠지만, 자미두수기 사주보다 유리한 건 단기간 통변에 유리한 거 같음. 저 분도 그넣게 활용하시는 거 더러 봤지
내가 보기에 단원 이병렬 계열 실증쪽인 것 같은데 고법의 종격이론에 따라 종했는지 안했는지 논하는 건 내 눈에는 안맞아보임. - dc App