그제 어제 독도에 관련된 많은 새로운 사실들을 알게 되면서 기존에 피상적으로 생각하면서 신념화 됐던 것들이 다시 정리되었는데.
이제 일단은 생각을 정리하고 잠정적으로 마무리를 하려고 한다. 여기에 내가 계속 매달릴 시간이 없기때문에 ㅋㅋ
결론부터 말한다면 독도는 한국이 그냥 실효지배하면서 가는 게 정답이다.
일단 내가 봤던 자료를 토대로 몇가지 확실하다고 생각하는 사실들만 나열하겠다.
ㅇ 한국쪽 고지대에 나타난 우산도는 독도가 아니라 죽도이다.
ㅇ 세종실록지리지/동국여지승람/고려사 등에 나타난 우산도 역시 죽도이며, 눈에 보인다는 기술 역시 울릉도 관점이 아니라 울진현 관점이다.
ㅇ 일본의 고지도엔 독도를 두개의 섬으로 정확하게 묘사한 지도들이 꽤 많다. 즉 기록상으로 일본은 독도를 확실하게 인지하고 있었다.
ㅇ 그러나 인지한 것과 일본영토로 귀속했느냐는 완전 별개의 문제로 일본 역시 이전에는 독도에 가치를 별로 두지 않았으며, 가치를 인정하게 된
시점에서 독도가 자기네 땅이라는 의식이 없었다
ㅇ 태정관에서의 외1도는 독도가 분명하다. 이는 부연 기록에 외1도가 송도이며 그걸을 묘사하는 자료가 현재의 독도와 거의 유사하다. 그리고
외1도가 독도가 아니라면 이를 설명하는 지도에 현재의 독도 그림을 굳이 그려 넣을 이유가 없다. 독도를 잘라내고 울릉도와 죽도만 그려
넣으면 되지.
ㅇ 즉 태정관 기록에서 보여지는 것을 보면, 일본은 그당시에 독도에 대해 자기땅이라는 인식이 없었으며, 울릉도 외1도라고 표현한 것을 역으로
추정해 보면, 이를 적어도 조선과 관계가 있는 땅 (왜냐하면 울릉도는 확실하게 조선 영역이라고 일본도 생각하고 있었으므로)이라고
생각했단 반증이다. 물론 조선에서 울릉도 공도화 정책을 썼지만, 일본에서 바라본 시각이 자기네 땅이 굳이 아니라고 판단을 한 이면에는
조선을 의식했단 것을 보여준단 말이다.
ㅇ 일단 1900년 조선칙령의 석도가 어디냐는 차치하고, 1906년 심흥택이 올린 보고서에 담긴 의미를 보면, 적어도 1906년 시점에서 조선은
독도를 조선땅이라고 확실하게 인식하고 있었다. 만약 그렇지 않았다면, 일본이 독도를 자기땅이라고 주장하는 것을 인식했을 때 저런 보고서를
상부에 날릴 필요가 없기 때문이다.
ㅇ 조선에서 1906년 이전에 명확하게 독도에 대한 기록이 없긴 하지만 1906년 당시 조선 울릉도 군수 심흥택은 독도가 자기 관할이라는 의식이
분명하게 있었다.
ㅇ 자 그러면 이런 의식하에서 역으로 조선칙령을 생각해야 한다. 조선칙령에서의 석도는 그런 어디를 지칭하는가?
ㅇ 다행히 이 칙령에 석도와 별도로 죽도를 명시했기에 우산도=죽도는 석도가 분명히 아니다.
ㅇ 그러면 석도가 관음도일까? 관음도가 서목도라 불렸고 서목을 석으로 줄여서? 근거가 미약하다.
ㅇ 오히려 석도=돌섬=독도가 좀 더 논리성이 있고 여기에다 독=돌의 전라도 방언, 그리고 울릉도민의 80퍼센트가 전라도인이라는 게 더 힘을 실어준다.
ㅇ 석도가 독도다라고 명확하게 판단할 근거가 다소 약한 건 사실이지만, 1906년 심흥택이 자연스럽게 울릉군 관할 지역 독도라고 중앙정부에 올린
보고서를 볼 때 불과 6년 전에 독도를 조선에서 인식도 못했고, 관할지역에서 배제된 섬이라고 말할 수도 없다고 본다.
즉 독도가 한국땅이 되기 위한 근거를 정당화 하기 위해서는
ㅇ 일본쪽의 태정관 자료에서 울릉도/독도 제외 부각
ㅇ 1900년의 조선칙령에서의 석도=독도의 근거를 보다 강화하는 것
ㅇ 1906년 심흥택의 보고서에서 이미 독도를 울릉도 관할지역으로 인지하고 있었다는 사실 부각
그리고 절대 하지 말아야 할 것...이런 짓을 하면 다른 근거들의 논리적 타당성 마저 의심받는다.
ㅇ 고지도나 역사서에 나타난 우산도를 독도라고 우기는 일
ㅇ 그리고 황성신문 기록 등 몇가지 논리성을 결여해서 자의적 아전인수식의 해석
결론적으로 독도는 일본에게 돌려줄 필요는 없으며 (사실 이런 저런 거 아니더라도 그냥 독도는 우리가 지배하면 된다. 인과응보 차원)
지금의 실효지배로 갖고 있는 상태가 최선이다. 도발하면 그때는 응징 ㅋ.
따라서 역대 집권자들이 바보들이 아니었으며 이런 저런 이유로 (즉 독도가 우리땅이라는 근거가 확실치 않기에) 그냥 묵묵히
실효지배가 정답이었는데 최근의 이명박 행보는 어딘가 모르게 부자연스럽고 뭔가 의심이 든다는 것이 내생각.
이상으로 잠정적으로 독도에 관련한 생각은 마무리 지을 예정. 여기에 투여할 시간이 없음 ㅋ
잘 정리하셨군요. 저도 대략 비슷하게 정리하고 있는데요. 다만 우산도가 독도가 아니다 라는 부분은 저는 좀 고민 되구요. 또한 고지도에서 보이는 울릉도 옆에 붙여서 그린 섬이 독도가 아녔다라는 내용에 많이 놀라기도 했지만, 예전 지도의 어쩔수 없는 오차라든가 실제와 다른 개념상의 지역을 표현하는 방식의 차이등으로 인해서 석도일 수도 있으나 독도를 가르킬 수 도 있다는 생각이 드네요. 암튼 우리땅으로 정리 하셨다니 기분 좋군요ㅎ
\'1906년 당시 조선 울릉도 군수 심흥택은 독도가 자기 관할이라는 의식이 분명하게 있었다??\" 가 어떻게 소유권을 주장한 것으로 해석되는지 알다가도 모를 일이다. 그리고 심흥택의 보고서는 일본이 소유권을 선언한 후에 우리껀데???..한 것으로 아무런 입증자료로써의 가치도 없다.
석도==>돌섬==>독도가 어떻게 성립되는가부터 논리적으로 설명해줘. 독도란 명칭이 언제부터 시용되었는지도 명확히 밝혀주고...
위에 유입이는 반말로 질문을 하네? 기본 예의부터 갖춰라. 그리고 난독증인가 댓글 쓰려면 글좀 정독하고 써라. 온라인 얼굴 안보인다고 막 쓰지 말고. 그러니까 심흥택이 우린 건데 하고 보고서를 올린 거 자체가 심흥택 의식속엔 독도가 울릉관할이란 개념이 서 있었다는 말. 여기까진 이해되지? 그러면 그런 개념이 어디서 왔을까? 그냥 하루 아침에 땅에서 떨어졌어? 아니면 그런 개념이 없었는데 느닷없이 일본이 독도 점령한 거 보고 지어냈어? 지어냈다면 저렇게 보고서를 안 올렸겠지. 그러니까 그런 의식이 있었다는 건 언젠지 모르지만 독도는 울릉도 관할에 포함 됐었을 거란 것. 그리고 그 근거로서 1900년 칙령에서의 석도를 유심히 보자는 말. 나도 우리 기록으로 독도의 소유권이 우리에게 확실하게 있다곤 안썼잖아?
간단하게 정리하면 1906년 일본이 소유권 선언하자 심흥택이가 \'내 관할이라고 의식하던 섬을 일본넘들이 지꺼라고 하네??\' 1952년 이승만이 독도에서 일본넘 죽이고 몰아내서 강탈. 실효지배중이란거자나..
현재 있는 근거를 최대한 활용하고 더 찾아야 한다는 말이고. 석도를 우리말로 돌섬...근데 전라도 방언에 돌을 독으로 기록한 예가 많이 있다. 찾아봐라 나온다. 그리고 독도가 돌이라고 돌섬이라고 불리워졌다는 말들도 있으니 돌섬=석도도 자연스러움.
언제인지 모르지만??? 이게 도대체 무슨 근거가 된다는거야? 결국 모른다는거자나..
그 내 관할이라고 의식하던...그 의식이 어디서 언제부터 왔겠냐고...언제 어디서인진 모르겠지만 있었다는 얘기고 1900년 칙령에 석도가 있으니 그걸 근거로 볼 수 있다는 말
독도(獨島)-->홀로 있는 섬이란 뜻이지...
독도라고 발음하면서 한자를 그렇게 쓸 수도 있지.
전라도인들이 돌섬을 독섬이라고 기록했다는 당시 문서는 전 인터넷에서 본게 하나도 없네요. 그냥 그랬다고 하드라는 말은 정말 많이 들었지요. 그리고 그 근거라는것도 1964년 한국지명총람인데.. 역시 돌섬을 독섬으로 기록한 문헌은 첨부가 되어있다면 못볼리가 없었겠죠
심흥택이가 지 관할이라고 의식했다면 정확한 섬이름과 섬의 제원/특징정도는 기록해야놓았어야 말이 되는거 아님?? 의식만 하고 있었다는 가설로는 아무런 증빙자료도 안되지..그냥 실효지배라고 주장하는게 차라리 당당하지..
전라도 방언에 돌을 독으로 한다는 기록은 많이 있죠. 딱 집어서 돌섬을 독섬이라고 기록한 것은 없을 수 있겠지만, 돌을 독으로 기록한 예는 있는 것으로 압니다.
유입/ 아 그러니까 그 증빙자료로 1900년 칙령을 활용하자는 말이지. 솔직히 석도=독도라는 100퍼센트 근거가 아직 없는 건 맞지만 또 아니라는 근거도 없는 것 아닌가?
이런 상황에서 일본측 주장을 다 수용할 필욘 없지. 여지가 분명히 있는데.
어차피 양국 주장 논리적 신빙성을 떠나서 독도는 한국이 가진다라고 결론 내릴거면서 ㅎ
예를들어 심흥택이가 독도를 의식하지 못하고 관할영역으로도 생각치 못했다면 중앙정부 보고서를 쓸 때 울릉관할 독도라고 보고설 썼겠나? 울릉도 200여리 동남쪽에 섬 하나가 있는데 일본애들이 자기 땅이라고 하는데 이거 어떻게 할까요? 이게 맞는 건가요? 이런 식으로 썼겠지 중앙정부랑 얘기가 되지. 울릉군 소속 독도라고 명확히 표현을 한 것은 조선 중앙정부 역시 최소한 이렇게 인식을 같이 하고 있었단 말이지.
영토분쟁에서 100%누구땅이다라는 건 없죠.
돌을 독으로 기록했다는 문건 어느거 말씀하시는거요 ? 하나도 못봤습니다만. 1964년 한국 지명총람에 전라도 사람들이 그렇게 부른다고 하드라 라는거말씀하시는건가요 ?
저한테는 요게 상당히 중요합니다. 석도가 => 독섬 => 독도가 됐다는 증거물 나오면 이전부터 누누히 말해왔듯이. 독도관련 활동을 그만둔다고 했었거든요.
독섬을 검색해보니.. 전라도 사투리가 아니라. 최남선씨가 경상도 사투리의 가설이라고 자꾸 검색이 되는군요 ?
나도 이쪽에 지금 많은 시간 투자 하기 어려워서 일단 링크 하나 걸어 드릴테니 한번 보세요.
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/parkBS-1107k.pdf
<== 이 안에 전라남도에 있는 석도가 한국지명총람(1984)에 독섬으로 기록됐다는 말이 있군요
한국지명총람 1964년 ~ 1984년에 그것도 관련 첨부 문헌이 전혀 없고. 그냥 전라도 사람들한테 독섬이라고 불러요 이거잖아요.. 이런 카더라 말고.. 문서에 기록됐다는거.. 그런게 첨부된 자료가 있었으면 좋겠는데요 ]
읽어봤는데 순 우산도 애기만 주구장창 해대서 그만 보다 포기하네요
과객// 독도 문제에 대해서 한/일 양국 어느 입장에 대해서도 선입견 없는 상황에서 현재까지 나타난 자료들을 볼 때 얻을 수 있는 결론이 바로 님과 같은 견해라고 봅니다. 님이나 저나 독도 자료 중 한국측에 유리한게 있고 그렇지 않은게 있다는 입장이죠. 이건 ㅋㅋㅋ 등이 씨부리는 내용처럼 모든게 다 일본에 유리한 자료라는 개솔휘와는 전혀 다른겁니다.
님의 결론 중에서 부연하자면, 우산도 문제는 대부분의 고지도에 나와있는 우산도를 독도로 보기 어렵다는 님의 견해에 대략 동의합니다. 다만 이를테면 장한상의 울릉도사적(여기서 ㅋㅋㅋ가 씨부리는 해장죽 이야기 말고요, 본문 중간에 나오는 독도 묘사 이야기 및 글 마지막 부분의 일본드립) 및 박세당의 서계잡록 등에 나오는 기록에서와 같이, 비록 관은 아니고 민간 차원이지만 독도로서의 우산도를 인지하고 있었을 가능성은 아직 버리긴 이르다고 봅니다. 그것은 물론 우리가 독도를 적극적으로 경영했다는 증거는 안되겠지만, 일본애덜 주장처럼 일본은 일찍부터 독도 존재를 알고 경영해왔는데, 우리는 \'그 존재조차 19세기까지 아무도 전혀 몰랐다\'는 주장에 대한 반증으로서의 가치는 분명 제한적이긴 하지만 있는 것 같네요...
그리고 SF 조약 및 일본영역도 문제...이건 여기 게시판을 검색해 보시면 알겠지만, SF조약으로 독도가 우리땅으로 인정받았다는 증거는 아닙니다. 다만 일본땅으로 인정받았다는 주장이 개솔휘라는 강력한 증거가 되죠. 특히 여기 게시판에서 일본영역도 등으로 검색해보시면 저 ㅋㅋㅋ일당이 이 문제에 대해 얼마나 악랄한 조작을 가하는지를 알 수 있으며, 따라서 예상되는 일본의 수법도 추측할 수 있다는 가치가 있ㅅ습니다. 마지막으로 태정관 지령문의 외1도 문제는, 해석하기에 따라 1905년 시마네현 고시의 무효(독도의 무주지 판정이 태정관 지령문이라는 이전 시기의 엄연한 정부 차원의 공식 조치에 해해 수정 혹은 취소 과정 없이 멋대로 행해졌으므로)로도 논리적으로 연결이 가능하다는 점 역시 염두에 둘 필요가 있을 듯.
근데 이렇게 명확하지도 않고 논란이 많으면 국제 사법 재판소 가는게 답 아니냐. 실효지배를 떠나서 국제 재판하면 논리적으로 발림?? 이런식이면 일본이랑 독도로 평생 마찰일으킬듯.
이외에도 시마네현 고시에 나타난 독도의 위도/경도가 실제의 그것과 다르다는 것(보는 입장에 따라 고시의 무효 주장이 가능) 등등...우리측에 분명히 유리하거나 저들에게 불리한 자료도 분명히 존재합니다. 우리쪽은 분명 한국측에 불리한 자료도 많음을 인정하는데, ㅋㅋㅋ 이색휘들은 그런거에 대해서는 누가 봐도 말꼬리잡기로 보이는 말같지 않은 궤변으로 전혀 인정하지 않는다는 차이점이 있죠. 아무튼 님과 같이 이 갤러리에서 공부하셔도 어느 정도 중립적인 입장을 가지실 수 있다는 사실을 안 것만으로도 어느 정도 고무적입니다. 앞으로도 가끔 이곳을 눈팅은 하겠지만, 지속적인 활동은 어려울 것 같네요. 왜냐구여? 전 엄연히 직장이 있는 몸이거든요. 백수와 상대하기 위해 저도 백수가 될 수는 없는 노릇이잖아요?^^
잊았는데 마지막으로 부연하자면, 석도=독도는 증명안된 가설이지만, \'석도가 독도가 절대로 아니다\'라는 점 역시 아직은 증명 불가능입니다. 구체적으로 석도의 위치나 면적 등이 담긴 자료가 나오면 모를까, 그렇지 않은 현 상황에서 석도가 독도가 절대로 아니라는 증거는 오직 이름이 다르다는 것 뿐인데, 제가 한참 전에 쓴 글에서도 언급했듯이, 조선왕조실록을 보면, 한 지역에 대해 2개 이상의 \'공식적\' 지명이 존재하는 경우가 부지기수입니다. 따라서 독도라는 하나의 지역에 대해서 독도와 석도 2개 지명을 쓰는 것이 절대 불가능은 아니라는 소리죠. 즉 석도는 현 시점에서는 독도일 수도 있고 아닐 수도 있는 겁니다. 여기서 더 나아가 석도가 절대 독도가 아니라고 주장하려면 마찬가지로 근거 자료를 대야죠...
한국도 결정적인 증거가 없다는 얘기를 왜케 길게 늘여서 함?
성질 급하게 비약하며 서두는 쪽은 반드시 지게 되어 있습니다. 준비가 부족하여, 능력에 비해 과속해서 실수가 잦고 헛점을 보여, 그리고 궁극적으로는 부정직한 편법에 자꾸 의존하게 되어 결국 진다. 성질 급한 애들은 조숙 조로하여 시망도 빨리 오지. 히히히히히
예를 들면 시모조 마사오와 그 이론의 추종자들 말을 따라가다 보면 갑자기 비약하는 순간이 자주 오는데, 꼼꼼히 따지면 그 순간 2-3 가지 입증되지 않은 전제를 해명하지 않고 2-3 장 하늘 높이 날아오르죠. 잠시는 혹시 나의 준비가 미흡해서 당연한 것을 놓친 게 아닐까 뒤돌아보지만, 결국 도달하는 결론은 아직 학계가 자신있게 입증하지 못한 전제를 홀로만 가정한 상태에서 느닷없이 날아올랐다는 점이죠. 일종의 반칙인데, 당장은 시모조 학파가 빨리빨리 앞서나가는 듯하지만. 결국에는 바로 그 비약점에서 결정적 타격을 입어 허물어지고 말아요. 그러니 비약 없이 꼼꼼하게 나가는 거북이같은 느림이 답답해 보여도 최종결과서 이기죠. 준비가 덜 된 학파 전체가 비약함으로써 약점, 헛점 안고 종국적으로 패망. 글쵸.
ㅋㅋㅋ성님도 결국 지한테 불리한자료 나오니 곧바로 잠수타네... 지금쯤 열심히 반박자료 찾고있을듯...
다이사이잘하는법◆viajon.jetos.com◆다이사이잘하는법 다이사이잘하는법 ▒사장님들 부자되세요^^ ^^
독도는 우리땅!