海島三,

大都島、【在府東, 古避亂處有土城基, 去陸六里。】

茅島、【在府東大都島南十里, 去陸三里。】

熊島、【在府東大都島東十五里, 去陸十五里】



위의 예를 갖고 헌차를 비롯한 몇몇인들이 저게 기본 시점이 내륙이 아니라고 주장을 한다.

그러나 내가 보기엔 설득력이 없다.

보편적인 문장서술의 기준으로 볼 때 저기서 굳이 거륙이라는 문구를 넣은 것은
당연히 앞문장에 섬 간의 상대적인 거리기술이 선행되었기 때문이다.

만약 저 선행기술이 없었더라면 거륙이라는 표현이 필요 없었을 수도 있다.
그런데 저기서 만약 거륙이라는 표현을 생략한다면 이 또한 문장 흐름상 부자연스러울 수 있다.
그리고 섬이 보인다라는 표현과는 달리 거리는 상대적 관점이기 때문에 그 기준들이 매우 중요하다.
즉 어디서 부터 어디까지의 거리냐는 중요한 것이기 때문에 기본 관점이 내륙이라고 하더라도
수치를 동반한 서술에서는 명확성을 기하기 위해서 거륙이란 표현을 쓰는 것이 자연스러울 수 있는 것이다.

물론 이것이 두섬 간에 서로 멀지 않고, (내륙에서) 잘 보인다의 경우와 동일하진 않다.
왜냐하면 위와 같은 논리라면 위의 문장에서 내륙에서란 말을 생략하지 않고 사용해야 하기 때문이다.

그러나 위의 거륙의 예는 두섬 간에 서로 멀지 않고, 잘 보인다의 경우보다

섬 간의 거리 비교로서 좀 더 명확하게 뜻을 전달할 필요가 있다고 저자가 생각한 듯 하다.

숫자로서 섬간의 거리와 내륙에서와의 거리를 명확히 전달하려는 의도로 거륙이란 것을 집어 넣음으로써 의사전달을 명료하게 한 것이다.


나도 솔직히 말해서 독도가 우리땅이라는 명확한 증거가 있으면 좋겠다.

그러니 고지도나 고문서의 지금까지 나온 기록들 중에는 독도라고 생각할 수 있는 것이 딱 하나 밖에 없다.

장한상이 대략적으로 설명한 섬...울릉도 동남 방향으로 저쪽에 있는 섬 정도..

이때도 조선이 점유/관리하고 있다는 표현이 없지.

이거 말고는 그 어느 것도 현재의 독도를 가리키는 것이 없다.

최초로 나온 명확한 것은 심홍택의 보고서 말곤 없다고 보여진다.

독도은 우리가 지금 실효지배를 하고 있다.

아마 일본과 전쟁이 나지 않는한 이 구도는 바뀌지 않을 것이다.
바뀔 가능성이 희박하지 사실.
어쩌면 지금 한일간의 벌어지고 있는 일련의 행태들은 모두 짜고 치는 작태들일 가능성이 없지 않다.

내가 여기서 주장하는 논리는 순전히 내 양심에 따라서 주장하는 논리이다.

내가 결국 여기서 독도가 우리땅이라는 증거가 없다. 일본의 주장이 더 설득력이 있고 타당하다고 결론을 내 스스로 내린다하더라도

이런 결론들을 세상에 공표하고 널리 알릴 필요는 없다고 본다.

왜냐? 누누히 말했지만 일본은 우리에게 잘못한 것이 많다.

영토는 솔직히 말해서 점유하는 놈이 결국 주인이다.

국제법? 법은 누가 만드나? 결국 인간들이 만드는 것.

그냥 점유하고 지내면 그걸로 끝인 게다.

여기서 몇몇 정말 되도 안되는 논리로 계속 우산도=독도를 주장하는 사람들을 보면
참 헛소리하면서 어거지 쓴다라고 생각이되면서도,

결국 이런 사람들이 아직 많기 때문에 독도는 계속 우리땅이다는 인식이 깨지지 않을 것이고 (이것의 선악을 떠나서)
결국 이것이 일본인들이 조선인한테 행했던 패악질의 인과응보라고 난 생각한다.