모든 병원에서 둘 다 가능하다고 했을 때 고민될텐데 몇가지 기준 제시해봄

라섹이 무조건 좋다는 사람들도 많고, 스마일이 무조건 좋다는 사람들도 있긴한데 아래는 개인적인 기준이었음

'시력교정은 그냥 안하는게 좋음' 이 맞는말이긴 한데 '나는 시력교정을 꼭 해야겠다' 라는 사람이 대상임

안과에 대한 차이는 제외함



1. 가격 차이

- 라섹 : 100만원 내외 ~ 퍼스널같은거 붙여도 많아야 200만원 내외

- 스마일 : 200만원 내외 / 스마일프로는 400만원 내외

- 수술이 잘못되었을 때, '아 그냥 돈 더 내고 비싼거 할걸' 이라는 생각이 들거라는 예상이 된다면, 스마일라식 < 스마일프로


-> 돈없으니까 라섹해야지!! 는 절대 하면 안되고, 둘 다 가능하다면 일단 스마일프로 가격 모을때까지는 둘의 장단점 찾아보면서 고민해보는게 좋음



2. 눈 관리를 얼마나 긴 기간동안 할 수 있는가(최후 시력의 질에 대한 갈망)에 대한 차이

- 최소 1~3개월 이상 : 라섹도 후보에 넣을 수 있음

- 나는 내 생활습관을 봤을 때 관리 제대로 안할것같다 혹은 1개월 이내로만 가능하다 : 라섹을 후보에 넣기 쉽지 않음


-> 시력교정술은 눈관리를 안할거면 그냥 안하는게 인생을 구하는 길. 관리 아예 안하면 진짜 돈내고 실명하기라는 선택을 하는거랑 같음.

-> 시력교정술들은 수술이 성공적이었다는 가정 하에 (시력교정술 전) 안경 >>>>>>>>>> 관리 잘된 라섹 >>> 관리 잘된 스마일 >>>>>> 관리 안된 스마일 >= 관리 안된 라섹 순으로 최후 시력의 질이 결정된다는 점을 감안하자



3. 시각적 스트레스를 많이 받는가에 대한 차이

- 많이 받으면 스마일 / 적게 받으면 라섹


-> 라섹은 필연적으로 초기 며칠간은 잘 안보임. 심지어 중간중간 시력 널뛰기도 스마일보다 훨씬 심함. 이때 '아 나 수술 잘못된거아니야?' 라고 불안에 떨것같으면 스마일로 해야함

-> 반대로 난 시력의 장기적 우상향을 강하게 믿을 수 있다고하면 당연히 라섹이 더 좋음.

-> 부작용도 스마일이 상대적으로 더 많음 (고위수차(빛번짐/눈부심 류) 증가와 같은 부작용. 다만 안구건조증은 라섹이 더 심함.. 점점 비슷해지지만)



4. 각막 두께에 대한 차이

- 각막을 덜 깎으면 좋겠다면 라섹


-> 이건 어쩔수없음 수술방식상 무조건임



5. 격한 활동을 하는지에 대한 차이

- 격할수록 라섹이 유리


-> 스마일도 유리하긴 함. 라식만 안하면 된다지만, 그래도 라섹이 여기선 강점이 더 강함



6. 근시퇴행에 대한 두려움에 대한 차이

- 근시퇴행이 없으면 좋겠을수록 스마일


-> 라섹보단 스마일이 수술방식상 진짜 조금 더 (정말 조금임! 차이 거의 없다고 봐도됨!) 근시퇴행이 적긴 함.



7. 난시 정도에 대한 차이

- 난시가 심할수록, 라섹보다는 퍼스널/컨투라 라섹 / 스마일보다는 스마일프로


-> 이건 이견 없을거라고 봄



8. 집도의에 대한 신뢰도에 대한 차이

- 집도의를 믿지 못할수록 라섹

- 반대로 집도의를 믿는다고해서 스마일을 선택할 이유가 되진 않음


-> 스마일은 렌티큘을 빼는 과정에서 필연적으로 의사의 실력이 동반됨



9. 각막 비대칭에 대한 차이

- 비대칭이 심할수록 퍼스널/컨투라 라섹

- 이건 반대로, 심할수록 스마일을 하면 안될 이유임


-> 스마일은 라섹에 비해 비대칭에 매우 취약하다.

-> 그냥 라섹이 아니라 퍼스널/컨투라 라섹인점에 유의.



10. 동공 크기에 따른 차이

- 동공이 클수록(7.0mm이상) 라섹


-> 스마일은 실제로 설정한 광학부에 비해 실제 광학부가 적게 완성된다는 논문도 있을 정도임

-> 이건 특히 3번(시각적 스트레스를 얼마나 받는가)와 매우 연관이 있음. 고위수차 증가에 대해 알아봐야함



11. 재수술 가능성을 열어두고싶은지에 따른 차이

- 열어두고 싶을수록 라섹


-> 스마일도 라섹으로 가능하지만, 라섹을 라섹으로 재수술하는것만큼 좋진 않음.



12. 내가 고통에 취약한지에 따른 차이

- 취약할수록 스마일


-> 라섹은 진짜 아픔



13. 장기적 안정성을 얼마나 기대하는지에 대한 차이

- 장기적으로 안정적인게 증명된 것을 원할수록 라섹


-> 라섹은 나온지 꽤 지났으니.. 스마일보단 훨씬 장기적 안정성에 대한 자료가 많음




14. 눈의 조건에 대한 차이

- 나쁠수록 라섹


-> 중등도근시 난시 이런애들은 별 상관 없음. 고도근시 고도난시 이런애들이 해당됨.

-> 9번(각막 비대칭에 대한 차이), 10번(동공 크기에 대한 차이)와 같은 맥락이고, 시력의 질을 크게 좌우할 수 있음.

-> 동공크기/비대칭여부/고도근난시여부/각막두께 전체적인 맥락을 포함함. 이건 의사가 더 잘 말해줄거임



최종적으로 정리하면, 스마일은 현실적으로 볼 때 정말로 회복속도/통증/관리편의성/각막 상층부 유지 제외하면 라섹보다 모든 면에서 밀리는 교정법이긴 함.

물론 스마일도 잘 되면 뭐 최종 시력의 질이 라섹보다 떨어진다 빼고는 큰 차이는 없어서 장점만 보고 라섹을 선택하는것도 별로임.

왜냐면, 회복속도가 빠르다는점은 다시말해 수술받은 사람이 최종 시력의 질에 영향을 끼치는 시간도 적다는 뜻이니까. 시력교정술의 성패는 환자의 관리에도 영향을 받는다는점 고려하면 엄청난 장점임.


좋은 선택은 못해도, 후회없는 선택은 하길 바란다..