내 머리론 원료수출국을 노동풍부국으로 보는게 이해가 안된다

[익명(39.7)]

그냥 빈국도 아니고 원료 수출 빈국인데....

교수님이 노풍국인데 그 예를 원료 수출로 든다는게 이해가 안됨

[ㅇㅇㅇ(175.223)]

레온티에프 역설 말하는 것 같은데 그게 이 맥락에선 아닌 것 같아요. 거기서 원료는 석유라...

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[익명(175.223)]

1950년 남미 생각해보면 답 나옴

[익명(175.223)]

남미 석유나 기타 원료 노동으로 존나 생산 공산품 수입

[익명(128.134)]

자료있음? 뇌피셜임?

[익명(175.223)]

그리고 책에서 일반적인 가정이 빈국으면 노동풍부국이 노동집약재 수출한다고 보는데 그걸 굳이 역행해서 뭐하러?

[익명(39.7)]

근데 그러면 굳이 원료수출을 왜 언급한거임? 안하는게 깔끔하잖아ㅋㅋㅋ

[익명(175.223)]

점수가 말해주겠지 뭐

[ㅇㅇㅇ(175.223)]

원료라는게 그나마 석유 빼고는 통상 전부 노동집약재일건데

[외붕(223.62)]

원료, 농산품은 노동집약재로 보지않음? 황 연습책에서도 비슷한 문제 있었던거같은데. 한국같은 선진국들이 원자재 가져와서 가공해서 산업생산품 만드는게 자본집약재고... 선진국 상품이랑 비교할때 ‘상대적으로’ 노동집약재 인거는 맞지아너?

[ㄷㅁ(175.223)]

그냥 원료를 뭐로 보는지 가정했으면 상관 없을듯

[익명(39.7)]

ㅇㅇ국제법이나 열시미하자