경제 3문

[익명(27.174)]

내쉬균형 보호,보호 맞아..?

[익명(175.223)]

이거 걍 트리니티 복붙

[익명(27.174)]

아니 근데 맞아..? 행갤에서 누가 아니라는거같아서

[익명(106.102)]

피디게임이던데

[익명(223.38)]

Pd겜

[익명(118.235)]

보호 보호 인데 파레토 개선 가능 이런거 아님?

[익명(106.101)]

나도 그렇게 썼는데.. 용의자의딜레마 쓰면서

[익명(223.38)]

근데 그 관세 관세가 0보다 클 가능성은 없는거냐 그게 그림으로 띡 나와서

[익명(118.235)]

난 그래서 아예 조건을 달아줌

[익명(223.38)]

그니까 아니면 0 0으로 파레토개선할필요가 없어서

[익명(106.102)]

수입품으로 인한 후생증가랑 수출품으로 인한 후생감소가 맞물려서 비관세랑 관세 사이의 수치가 나오는거 아님?

[익명(223.38)]

엉 근데 수입할때 증가치랑 내가 수출할때 감소분 구체적 비교가 가능한가

[익명(106.102)]

아 그러고보니 그럴수도 있겠네 ㅇㅇ 대국대국이라 수출품으로 인한 후생감소는 상당히 클거라고 지레짐작했나봐 ㅎㅎ

[익명(223.38)]

그니까 그거랑 수출 수입곡선평면서 수출국 감소 부분있잔아 그게 비교가능하댜건가

[익명(121.128)]

글쓴이인데 그럼 일반적인 용의자딜레마 논의로 간거야?

[익명(223.38)]

어그니까 내쉬균형인데 0보다 작아서 파레토 개선가능하다는거 적어주는거 아닌가 싶어서

[익명(223.38)]

마지막문제 자유주의자 의견있잔아 그니까 애초에 피디게임이아니어서 관세관세 하자는거에 그게아니라 피해가 더 크다는거 적는거 아니냐는거지

[익명(223.38)]

관세보호 사회적후생이 0보다 크다는건 메츨러의 역설같은게 없다는걸까

[익명(175.223)]

흠 그렇게 볼 수도 있는데 문제에서 ‘최적관세’라고 했으니 그걸 짚어줌

[익명(223.38)]

2문에 3머라썼어 잘쓴거 같은데

[익명(223.38)]

15점짜리였네 너무 날려 썼네

[익명(58.140)]

설문 내용에서 강조한대로 "전세계적" 자유무역 강조할 필요 있을듯. 모든 국가가 참여해야 국제적 총 후생 극대화 가능하므로. 나는 이걸로 RTA랑 MTA 비교하면서 DDA의 난항에도 MTA 계속 논의되어야 한다고 썼음

[익명(118.235)]

세계에 두 국가밖에 없는데 두 국가가 서로 최적관세 부과할 때 보수가 자유무역때보다 클 수가 없지