경제 3문

[익명(118.235)]

아래 글 보니까 관세 관세 에서
0보다 클수 있으니 가정하고 풀었다는 댓글 있던데

세계에 두 국가밖에 없는 상황에서 서로 관세 부과했을 때 세계 후생이 자유무역보다 커질 수가 없지 않음?

[익명(218.145)]

관세 관세일 때 후생이 더 크면 내쉬균형이 관세, 관세 일때라는 얘기임?

[익명(117.111)]

나도 저거 좀 의아했는데 관세부과시 가격 하락하는 메츨러역설 성립 자체가 불가능한거 아님?

[익명(223.38)]

그건 왜? 난 관세부과 후 후생증가한다고 해서 성립안한다고 하고 가정하고 풀었는데

[익명(118.235)]

내쉬균형은 관세관세 맞는데?

[익명(58.140)]

질문 잘 봐바

[익명(118.235)]

관세 관세 보다 자유무역 자유무역 후생이 더 크니까 죄수의 딜레마라는거지

[익명(223.38)]

내가 그거 궁금했는데 헷갈리게 했나보네 그게 아니라 다 같은 소리인게 파레토 개선문제 이야기할때 실제 행위자가 마주하는거는 관세가 우월전략이지 보수가 0 0 보다 커서가 아니잖아 상대방 관세부과시 대응이 관세여서 대응하듯이 그래서 사실 저 관세 관세 부분이 불가피하게 균형이지 0.0보다작아서 0 0 으로 개선할 수 있다고 자유무역의 논거로 이용한다고

[익명(118.235)]

아 오키! 이해했음 그래서 우월전략이 관세관세라서 파레토 개선 가능하다고 본거지?

[익명(223.38)]

엉! 똑같은 이야기야 그니까a b한테 하는 소리라구 소국에는 관세로 인한 후생증가효과가 없다 이런거 쓰다가 현타와서 걍 저렇게 썼다구 ㅎㅎ

[ㄱ(61.102)]

횽들 이거 근데 보수구조 각각 임의로 자기가 숫자 정하는거임? 아니면 설마 사회후생 그래프에서 쟀었던 알파벳같고 표현하는거임?

[익명(115.91)]

그 전 그래프 알파벳으로 해야 유기적이고, 좀 더 설명이 직관적이니 더 좋을 듯

[익명(118.235)]

알파벳이지

[익명(223.38)]

난 그래프로 표현했어 a-bq했다가 큰일날것 같아서 ㅎㅎ

[익명(115.91)]

근데 배점 감안하면 본문의 그 선험적 가정조차도 (설명을 생략하기 보단) 무역의 이익 모형으로 표현해주거나 하면 좋았을 것 같음

[익명(119.70)]

걍 전형적인 무역딜레마 쓰는 문제고 3-3 얼마나 꼼꼼히 썼느냐로 갈릴듯

[익명(223.38)]

그지 출제위원들은 사실 별 생각이 없지 ㅋㅋㅋ