작년 대비 평이했다라고 하기엔
통논 1 주제 도저히 예측 안되던 소년병 주제 단독
경제 문제 푼 사람이 거의 없음
통논 2 sanction 이 주제만 쉬웟지 경제 제외 물어보는 내용 깊었음
국정
주제는 평이하다 느낄지 모르나
정작 내용은 깊게 물어본거라 서술에 따라 답 갈릴 파트 겁나 많음
경제
1문 풀엇냐 못풀엇냐 논쟁에
답틀도 많은 상황에서 이걸 풀고 답맞이라면 상당한 + 요소이나 틀렷다고 합평에 지대한 영향이라고 보기 어려움
2,3문이 평년과 다르게 대놓고 함의를 10-20점 분량으로 물어봐서 점수 짜게줄 가능성 높아진데다 서술에 따라 어려운 파트
국제법
평년들과 다르게 세세하게 포인트 다 세분화해서 써달라해서 논점 하나라도 놓치면 그대로 감점행
거기에 각 영역도 대표적인 영역에 대표성있는 문제일 뿐이지 조문을 적용/해석하는 케이스들이어서 쉽지 않음
이는 당장 시험 당일 - 현재까지
1문 1) 2문 3) 3문2) 답갈리는거 보면 대표적
게다가 언급되지 않은 다른 문제들은 논점을 잘못쓰거나 틀린 애들도 있다는거 고려하면
올해 절대 평이한 해가 아닌데 뭔 생각으로 평이햇고 다들 잘썻을거 이러는지 모르겟다
오죽하면 국정/국제법 강사들도 올해 까다롭게 깊게 물어봣다고 하는데
통논 1 주제 도저히 예측 안되던 소년병 주제 단독
경제 문제 푼 사람이 거의 없음
통논 2 sanction 이 주제만 쉬웟지 경제 제외 물어보는 내용 깊었음
국정
주제는 평이하다 느낄지 모르나
정작 내용은 깊게 물어본거라 서술에 따라 답 갈릴 파트 겁나 많음
경제
1문 풀엇냐 못풀엇냐 논쟁에
답틀도 많은 상황에서 이걸 풀고 답맞이라면 상당한 + 요소이나 틀렷다고 합평에 지대한 영향이라고 보기 어려움
2,3문이 평년과 다르게 대놓고 함의를 10-20점 분량으로 물어봐서 점수 짜게줄 가능성 높아진데다 서술에 따라 어려운 파트
국제법
평년들과 다르게 세세하게 포인트 다 세분화해서 써달라해서 논점 하나라도 놓치면 그대로 감점행
거기에 각 영역도 대표적인 영역에 대표성있는 문제일 뿐이지 조문을 적용/해석하는 케이스들이어서 쉽지 않음
이는 당장 시험 당일 - 현재까지
1문 1) 2문 3) 3문2) 답갈리는거 보면 대표적
게다가 언급되지 않은 다른 문제들은 논점을 잘못쓰거나 틀린 애들도 있다는거 고려하면
올해 절대 평이한 해가 아닌데 뭔 생각으로 평이햇고 다들 잘썻을거 이러는지 모르겟다
오죽하면 국정/국제법 강사들도 올해 까다롭게 깊게 물어봣다고 하는데
당장 올해만큼 매 문제 서로 답이 갈리고 논쟁인 해가 없엇는데 도대체 어디가 평이하고 다들 잘 썻을거라고 하는거냐 애초에 합의된 답안이 없는데;:
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 너가 그렇게 믿고 싶은건 아니고?? 작년 기출하고 좀 같이 비교해봐라
작년 기출하고 비교한 얘기임 내가 그렇게 믿고 싶은거랑은 상관이 없음 ㅋㅋ
문제가 평이했다는 거지 점수 따기가 쉽다고 말한건 아닌데ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 당연히 점수따기는 훨씬 더 어렵지 강사들도 까다롭게 깊게 서술해야 한다고 말한거지 왜냐면 문제 질문이 상대적으로 쉽게 느껴지도록 나온거니까
평이해서 면탈자가 붙기 쉽다라고 서술한게 그럼 도대체 뭔소린데 너는
상대적으로 쉬워서가 아니라 물어본게 애초에 깊이 물어본건디... 에혀 그래 너가 맞다 그래
118은 혼자 자문자답하네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
몰락이니? 여기에 몰락이가 드디어 상륙한거야?
이 댓에서 보면 아이피가 다른데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 처럼 유난히 ㅋ를 좋아하는 공통점이 있음 희안하네 그리고 인신공격하는 말투 애들 예민한데 쌈 붙이려 왔나
몰락이가 ㅋㅋㅋㅋ 자주 씀?? 이건 나도 자주 쓰는데
좋아 좋아 다들 힘이 넘쳐 나는구먼 건강해 보여서 좋다
국제법은 1-1문 빼고 갈릴만한 내용이 있나? 굳이 따지면 2-3문에서 국가면제협약 12조 내용이 국제관습법인지 여부 정도 같은데
당장 여기서 당일날만 해도 1-1) 2-2) 2-3) 3-2) 다 갈렷음
2-2에서 무슨 내용이 갈리는거임? 3-2는 18조 문제라 얘기할 게 없고
3-2) 당일+ 지금도 60조 원용가능 이야기하는 친구들 + 18조 아니라는 친구들 62조 쓴 친구들 등등 있엇음 2-2)는 4조 써놓고 어쨋든 공항이니깐 된다는 애들 7조를 쓸 필요 없다는 애들 등등?
60조를 쓰는 건 그렇다해도 60조로 원용한다는 주장은 18조를 잘못 해석하는 거고.. 18조 아니라는 주장도 발효 이전 행위에 대해 반박 못하지 않나? 62조 문제는 그냥 흘려듣는거지 뭐
면제협약 4조도 뭐 해석상 이해는 잘 안되는데 이게 논점 방향을 바꾸는 게 아니니 큰 의미는 없고, 7조를 쓸 필요 없다는 주장은 설문 다시 읽어보면 되고
개인적으로는 18조가 3-2 메인은 아니라고 생각하지만 어쨋든 60조 원용가능하다고 결론 내는건 포섭 잘못한거고, 62조는 쟁점이탈 맞는듯.
혹시 국제법 강사들 올해는 따로 해설 강의 안 했나요?
몰?루
어그로지ㅇㅇ몇몇애들은 정신 이상한거같은디