참수작전 '만능론' 은 참수작전만 하면 지상군은 큰 필요없이 다 해결된다는거고 그게 이란전이나 사이버태극기들이 말하는 북한 참수작전이잖아
재일교4.1(forecast2559)2026-04-02 17:30:00
답글
제가 글을 이상하게 쓴듯...
ㅇㅇ,(121.161)2026-04-02 17:31:00
답글
결국 이라크, 아프간 전쟁 당시의 참수작전으로 전술적 목표는 달성했어도 전략적으로 그 국가 장악이라는 목표가 실패하였고, 최근 이란 공습을 계기로 참수작전이 이후 후속적인 작전없이 만능으로 여기는 애들이 많아졌다는 얘기를 처음에 하고싶은거였음
ㅇㅇ,(121.161)2026-04-02 17:32:00
답글
그건 정치적 실패지 군사적 실패가 아니잖아
재일교4.1(forecast2559)2026-04-02 17:33:00
답글
@재일교4.1
대전략적인 부분에서 정치와 군사적 실패는 구분이 어렵고, 참수작전으로 수뇌부 제거가 이후 그 국가 장악을 더 힘들게한 요인 중 하나라고 생각함
ㅇㅇ,(121.161)2026-04-02 17:35:00
답글
이건 참수작전을 했느냐 드론을 대규모로 투입했느냐랑 관련없이 정치적 레벨의 판단실패라 군사작전의 방식을 정치와 직접적으로 결부짓는 수준에서 의 문제같은데
재일교4.1(forecast2559)2026-04-02 17:35:00
답글
그건 아니지 참수작전의 문제가 아니라 원래 점령군, 침략군이 성공적으로 장악한 사례가 더 드뭄
재일교4.1(forecast2559)2026-04-02 17:35:00
답글
영국도 식민지 싹 다 독립시키거나 자치권 주고 아일랜드도 독립했고 프랑스도 아프리카 영향력 계속 상실중이고 베트남전도 외국군의 실패사례임
재일교4.1(forecast2559)2026-04-02 17:37:00
답글
@재일교4.1
ㅇㅇ 힘든 일은 맞는데, 참수작전이라는 방법을 이용함으로써 기존 그 국가 정부 역량이 흩뿌려져서 이후에 국가 장악을 하는데에 더욱 힘들어졌다고 말하고싶은거
ㅇㅇ,(121.161)2026-04-02 17:37:00
답글
이건... 참수를 안 했을 경우의 비교가 안되서 검증하기 힘든 주장이지 않을까?
재일교4.1(forecast2559)2026-04-02 17:39:00
답글
이미 현장을 장악한 관료나 정치인이 제거되는건 확실히 영향이 있을거 같은데, '어디까지' 영향이 있는가는 참수작전 자체가 등장한지 얼마 안 된 교리라 검증이 힘들거같은데
재일교4.1(forecast2559)2026-04-02 17:40:00
답글
@재일교4.1
그것도 맞는 말인데 결국 그 국가를 점령해서 친미 정부를 세우든 안정화를 하든 점령한 애들 대신에 그걸 해주어야 할 애들이 필요한데 이라크&아프간의 경우에는 제대로 된 대응 없이 유일하게 그게 가능한 애들을 참수함으로서 미국이 발을 뺄 여지 자체가 사라져서 실제로 몇년동안 거기서 허우적대어야 했으니까
ㅇㅇ,(121.161)2026-04-02 17:40:00
답글
@재일교4.1
쿠웨이트전때 아빠 부시가 후세인 정권 붕괴 안시킨 이유도 결국 그 붕괴의 여파를 감당 하기 싫어서고
ㅇㅇ,(121.161)2026-04-02 17:41:00
답글
그치만 그러려고 현지정부를 내세운 베트남이 대차게 말아먹었잖아
재일교4.1(forecast2559)2026-04-02 17:42:00
답글
미군이나 일부 군사 매니아들이 참수작전에 과하게 매달린다-> 이건 맞는거 같음 근데 참수작전이 정치적 목표의 달성을 방해한다-> 이건 반대로 현지 역량을 지속적으로 사용하려고 한 경우에 실패해서 과연 그런지 검증이 안되는거 같음
재일교4.1(forecast2559)2026-04-02 17:44:00
답글
@재일교4.1
남베트남은 응오딘지엠 사후 정통성이든 장악력이든 민심이든 너무 흔들려서 그런거 같기는한데..., 솔직히 경우와 상황에 따라 다른거 같기도함
ㅇㅇ,(121.161)2026-04-02 17:44:00
답글
@재일교4.1
어렵다 어려워...
ㅇㅇ,(121.161)2026-04-02 17:45:00
답글
그래서 내 생각은 애초에 전근대부터 군사작전을 핵심으로 원격지를 제압하려고 하는건 거의 반드시 실패했는데, 애초에 참수작전의 문제가 아니라 적극적 군사작전으로 외교문제를 해결할 수 있다는 생각 자체가 근본적 문제 아니냐는거임
재일교4.1(forecast2559)2026-04-02 17:46:00
답글
@재일교4.1
그건 결국 알잘딱의 영역 같음...
ㅇㅇ,(121.161)2026-04-02 17:48:00
답글
@재일교4.1
어찌되었든 제 처음 의견은 참수작전이라는게 아예 대전략적으로 무용하다기 보다는 그 효과를 너무 맹신하는 인터넷 풍조가 마음에 들지 않는다는 뜻이었음
참수작전 '만능론' 은 참수작전만 하면 지상군은 큰 필요없이 다 해결된다는거고 그게 이란전이나 사이버태극기들이 말하는 북한 참수작전이잖아
제가 글을 이상하게 쓴듯...
결국 이라크, 아프간 전쟁 당시의 참수작전으로 전술적 목표는 달성했어도 전략적으로 그 국가 장악이라는 목표가 실패하였고, 최근 이란 공습을 계기로 참수작전이 이후 후속적인 작전없이 만능으로 여기는 애들이 많아졌다는 얘기를 처음에 하고싶은거였음
그건 정치적 실패지 군사적 실패가 아니잖아
@재일교4.1 대전략적인 부분에서 정치와 군사적 실패는 구분이 어렵고, 참수작전으로 수뇌부 제거가 이후 그 국가 장악을 더 힘들게한 요인 중 하나라고 생각함
이건 참수작전을 했느냐 드론을 대규모로 투입했느냐랑 관련없이 정치적 레벨의 판단실패라 군사작전의 방식을 정치와 직접적으로 결부짓는 수준에서 의 문제같은데
그건 아니지 참수작전의 문제가 아니라 원래 점령군, 침략군이 성공적으로 장악한 사례가 더 드뭄
영국도 식민지 싹 다 독립시키거나 자치권 주고 아일랜드도 독립했고 프랑스도 아프리카 영향력 계속 상실중이고 베트남전도 외국군의 실패사례임
@재일교4.1 ㅇㅇ 힘든 일은 맞는데, 참수작전이라는 방법을 이용함으로써 기존 그 국가 정부 역량이 흩뿌려져서 이후에 국가 장악을 하는데에 더욱 힘들어졌다고 말하고싶은거
이건... 참수를 안 했을 경우의 비교가 안되서 검증하기 힘든 주장이지 않을까?
이미 현장을 장악한 관료나 정치인이 제거되는건 확실히 영향이 있을거 같은데, '어디까지' 영향이 있는가는 참수작전 자체가 등장한지 얼마 안 된 교리라 검증이 힘들거같은데
@재일교4.1 그것도 맞는 말인데 결국 그 국가를 점령해서 친미 정부를 세우든 안정화를 하든 점령한 애들 대신에 그걸 해주어야 할 애들이 필요한데 이라크&아프간의 경우에는 제대로 된 대응 없이 유일하게 그게 가능한 애들을 참수함으로서 미국이 발을 뺄 여지 자체가 사라져서 실제로 몇년동안 거기서 허우적대어야 했으니까
@재일교4.1 쿠웨이트전때 아빠 부시가 후세인 정권 붕괴 안시킨 이유도 결국 그 붕괴의 여파를 감당 하기 싫어서고
그치만 그러려고 현지정부를 내세운 베트남이 대차게 말아먹었잖아
미군이나 일부 군사 매니아들이 참수작전에 과하게 매달린다-> 이건 맞는거 같음 근데 참수작전이 정치적 목표의 달성을 방해한다-> 이건 반대로 현지 역량을 지속적으로 사용하려고 한 경우에 실패해서 과연 그런지 검증이 안되는거 같음
@재일교4.1 남베트남은 응오딘지엠 사후 정통성이든 장악력이든 민심이든 너무 흔들려서 그런거 같기는한데..., 솔직히 경우와 상황에 따라 다른거 같기도함
@재일교4.1 어렵다 어려워...
그래서 내 생각은 애초에 전근대부터 군사작전을 핵심으로 원격지를 제압하려고 하는건 거의 반드시 실패했는데, 애초에 참수작전의 문제가 아니라 적극적 군사작전으로 외교문제를 해결할 수 있다는 생각 자체가 근본적 문제 아니냐는거임
@재일교4.1 그건 결국 알잘딱의 영역 같음...
@재일교4.1 어찌되었든 제 처음 의견은 참수작전이라는게 아예 대전략적으로 무용하다기 보다는 그 효과를 너무 맹신하는 인터넷 풍조가 마음에 들지 않는다는 뜻이었음