AI채팅에서 AI의 문체를 사람같이 만드는 기술을 만드는데
교수님은 그 문제 정의를 구체적으로 하고 근거를 보여주길 바람.
1. AI챗 하는 유저 반응 보여주기
-> 오케이. '누군가'는 싫어하네 근데 이게 보편적인 의견인가?
2. 심리학 논문이랑 연결해서
'독자/시청자/유저는 이야기가 허구라는 사실을 느끼게 될 때에 몰입이 깨진다.'
+
'AI라는 사실을 알게 되면 선호도가 떨어진다'
+
'AI라는 것을 알게 만드는 표현들'
로 연결해서 설명하기
-> 그 표현들이 실제로 텍스트에서 나타나나? 누가 봐도 알아볼 수 있나?
3. 누가 봐도 알아보지 못하지만, 명백히 수치적 차이가 존재한다는걸 코드로 분석해서 설명함
인간이랑 AI 소설 잔뜩 모아서, 각각에 대해 같은 양으로 단어 사용량 분석함
그것은 단, 미묘, 공허, 냄새와
같은 단어/표현 반복
사용하는 단어 수 15% 이상 적음
작품들 간 거리가 인간과 달리 AI들은 비슷함
영어식 표현으로, 한국인 작가보다 접속어를 2배 더 많이 씀
쉼표 사용량이 50% 많고, 엠대시를 250% 사용함
특정 표현을 반복하는 경향이 많음
-> 그래서 그게 실제로 사람의 선호도를 감소시키나?
이제 더 설명할 방법이 없음...
기준이 일반인이 아니라 ai챗 하는 사람 기준이라니까
그래도 일반인이 알 수 있어야 한다고
일반인이 알 수 있는걸 가져오래
그래서 지표를 가져왔더니
지표는 대충 끼워맞출 수 있어서 안된대.
그 api 사용자 수도 보여드림
오픈라우터에서 ai채팅용으로 쓰이는 토큰이 전체의 절반이라고
그리고 한국인 ai 앱 사용시간이 ai 채팅앱이 최고라고
그래서 그 사람들 대상이라고.
근데 일반인이 알아야된대 ㅇㅇ...
엄밀함?을 추구하는 부분인건 알겠는데 ㅆㅂ 이정도로 엄밀할 필요는 없잖아...
그럴땐걍교수님머리를삽으로내리치고제가때렸다는인과관계가증명되나요?라고한번해보죠
차라리AI출력물에대한사람의선호도차이가훨씬연구주제로는적합할지도
근데이런느낌의연구누군가는분명햇을거같은데논문업나?
출력물에 대한 선호도 차이 논문은 있죠
@하늘바라기 그럼거기서가져온선호도차이원인분석같은게잇을거아냐그런건업음?
해당 댓글은 삭제되었습니다.
...싫어하는건 아니갯지
해당 댓글은 삭제되었습니다.
졸업논문이긴함
not a but b 그만좀쓰라고
라이트유저가 아니라면 실제로 사람의 선호도 감소시키는건 맞음
마크다운 남발(특히 문법실패로 노출되는경우) 얘긴업네
그건 '명백한 오류'라서 어색함을 이야기하는 연구주제 바깥이래 그냥 정규식이나 코드로 해결된다고 ㅇㅇ
@하늘바라기 이시발ai3사새끼들은 그럼왜아직도그걸못고치는데 갑자기화나네
@김샛별 음? 이건 안고치는거죠
근데 이건 보편적의 기준을 정해야하는거 아니냐고 물어보셈 ai채팅을 쓰는 분야가 지금 많지는 않은데 당장 가장 활성화된게 risu같은 롤플레잉 ai챗 유저고 순수하게 ai채팅에 대한 출력량이 많은데 ai채팅에서 가장 큰 파트를 차지하는 컨텐츠의 실사용후기가 보편적이지 않으면 대체 뭘 보편으로 잡아야하는지에 대해 물어보면 되는거아님?
그얘기도 했는데 일반인도 보고 문제인걸 알 수 있어야 한대 그래서 수치 들고간건데 "수치는 대충 끼워맞출 수 있지 않냐. 그런 것처럼 보인다." 한거죠
딱 공홈수준으로만 사용하는 라이트유저들(유저층의 대부분) 아님? 오히려 api따서 쿰질하는쪽이 더니치하잔음
뭐 그럼 대충 주작 설문하는게 맞겠는데?
@김샛별 그 api 사용자 수도 보여드림 오픈라우터에서 ai채팅용으로 쓰이는 토큰이 전체의 절반이라고 그리고 한국인 ai 앱 사용시간이 ai 채팅앱이 최고라고 그래서 그 사람들 대상이라고.
@김샛별 근데 지금 한가운데가 하려는건 그 니치한 파트에서의 문제 아님? 라이트유저들은 ai문체에 크게 신경 안쓰는 느낌 아닌가
@하늘바라기 교수논지는 라이트유저와 국평오, 즉 ai를 사용하는 대다수 유저들의 어색함-선호도 관계에서 유의미한 연관성이 잇어야된다고 보는거같음 사용량 많은 이들이 아니라...
@레헤 근데 설문 기반 리서치는 너무 규모가 큰 일이라고 일단 교수 자신과 그 주변 일반인한테 증명하래
@김샛별 에에...
@레헤 저라면 약간 인과관계 확실하게한 보고서 형식으로 하나 만들어 갈듯? 본문 3번 > 본문 2번 > 본문 1번으로 보편적 의견이 되기에 확실하다 는것만 체계적으로 보여주면 되는거니까
@레헤 ㅇㅇ한가운데가 말하는건 그게맞는디 교수가 말하는던 결국 국평오가 어색하다 안느끼면 괜찮은거 아님? ai는 개나소나 쓰는건디 소수목소리 우선시해야함? 이런느낌이라
@하늘바라기 일단교수가널좀좆같아하는듯
@김샛별 그럴수도있죠...
@김샛별 ㅇㅇ딱이느낌이긴한듯?
@김샛별 나도 이걸 증명하려고 계속 자료 추가하고 몸비트는건데 계속 부족하다 하는거지
@하늘바라기 심리학논문 레퍼로들고가도 그래서어쩌라고하면 일단소규모라도 일반인대상 리서치해서 확실한근거자료만드는게 좋을거같음
음음 역시 캡스톤에는 리서치를 해야죠
@김샛별 그거 오늘 이제부터 해오기로 정했는데 선호도만으로 아는건 안되고, 일반인도 '무엇이 문제인지' 단어를 콕 찝어서 알 수 있어야한대...
@하늘바라기 층위를 나눠서 하는게 좋을듯. 분야별로 단타 채팅, 단타 채팅 누적, 장문 채팅 등
@하늘바라기 지금까지 캡스톤에 대해 판걀에 쓴 본문이랑 댓글 싹 다 스크랩해서 ai한테 넣고 논문형식 문장 만들어 달라하면 정형화시켜줄듯?
교수는 일반인대상 리서치같은걸 바라고잇는거같네...
졸논인데 왤케 빡셈? 원래 고능아 학교들은 그런가
그러게요. 왜뻑세지.