https://gall.dcinside.com/board/view/?id=fashion_acc&no=253339&page=1

<span style="font-size:12pt;color:rgb(0,0,0);">블루라이트에 공포심을 가져라!! 우어어 </span> <span style="font-size:12pt;color:rgb(0,0,0);"> - 안경 갤러리</span>

<span style="font-size:12pt;color:rgb(0,0,0);">하여튼 요즘 애들은 좀만 패면 일러바친다고 웅앵웅 - dc official App</span>

gall.dcinside.com


히스토리


안겨왜가 누구랑 신명나게 싸우길래


안겨왜 갈궈주러 갔다 왜냐면





7cf3da36e2f206a26d81f6e04682776c


며칠전에 니들도 알다시피 굴절검사 가지고 얘랑 솰라솰라 해서


골탕먹여줄려고 갔는데



7ff3da36e2f206a26d81f6e445847c65bb


이미 누구랑 존나 싸우고있음 ㅋㅋㅋㅋㅅㅂ

뭔데 이거 하고 보니까 논쟁이 이거임


??? : 블루라이트 효과 있음?

안겨왜 : LED에서 효과 있음ㅇㅇ

172,226 : 국제기구 비이온화 방사보호위원회 연구팀은 블루라이트가 안된다고 함

172.226 : 런던 시티 대학 체계적 문헌 고찰(?) 따르면 영향이 없다


아 청광차단이 효과 없다는 건 너무 븅신소리자너.. 내가 앵굥사 까기 전문인데 이건 너무 무식한발언임

그래서 팩트정리해줌 참고로 밑에 104.28 이라는 개븅신하나 더 등장함ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ




7ef3da36e2f206a26d81f6ed42867365


??? : 국내 굴지의 대기업 디스플레이 업체는 상술이라 블루라이트 필터넣음?? 미국 청광시장 3조는 개핫바지임?


172.226 : ㅇㅇ 대기업은 상술임 미국도 시장 잃기 싫어서 공포마케팅 하는거임

미국안과협회는 자국민들 눈 실명시켜서 지들 수익증대 하려고 한다 이거냐?? 걍 효과없음


-> 애당초 이것도 말이 안되는게 청색광 효과 있냐 없냐의 논쟁이 눈 실명으로 가는 것부터가 ㅄ;';


자 그럼 있는지 없는지 볼까??


팩트체크



79f3da36e2f206a26d81f6e44684716b15


이게 172.226이 주장하는


비이온 방사 어쩌고가 쏼라 거린건데 연구진의 설명이 담긴 기사내용임

근데 근거가 부족하고 명확한 결론을 내기 어렵다는 것이 연구진의 설명이다.


까지만 172.226이 인용해온거임


근데 기사내용이 이 밑에 더 있음



78f3da36e2f206a26d81f6e44088736aa4


제대로 보면 그놈의 비이온화 연구진이 말하기를

"연구진은 성명을 통해 망막 손상 등 영향에 미칠 수 있다 추정 가능하지만 상충하는 연구결과도 있어 명확한 결론을 내는 건 불가능"


-> 결국은 도움이 안된다에 포커스 맞추어서 연구했을 뿐 도움이 된다에 포커스 맞추어서 연구하면 또 그게 됨 영향을 미친다는 소리임


"사람에 따라서 부정적인 영향 있음"


"수면장애,안구건조증 겪는 것도 팩트임 망막 손상 보호 숙면 취하는데 도움 됨"



결국 기사 자료조차 지 꼴리는 부분만 떼어와서 개소리하는거임




7bf3da36e2f206a26d81f6e44785716cf7





물리학의 기초이자 기본 뼈대가 되는


"빛의 스펙트럼 현상" 자체를 쌍팔년도 연구 타령이라고 부정함


애초에 방사보호 연구회는 이미 위에서 결론 불가능이라 해놨고




75f3da36e2f206a26d81f6e44688736955



이제 172.226 다음 주장이 2016년 미국 안과협회 주장인데



7af3da36e2f206a26d81f6ec42867064


7cee9e2cf5d518986abce895478177640c08



그러다 18년도 대학인 미국 톨레로대 vs 미국안과학회임

미국 안과학회 주장은 "쥐의 망막세포 진행했다는 점"을 비판했음


애당초 대립각이 세워진거임


사람에게 하지 않았기 때문에 주장이 빈약하다는 것 말고는

그 어떤 것도 미국 안과학회는 증명하지 않았고


그 이후에 미국 안과학회는 실험도 연구도 이론도 없었음.

그리고 이 미국 안과학회 주장 자체가 매우 논란이 생기는데


이건 밑에서 설명함 (미국 내 사람 실험 있음,타국 국립연구센터에서 반대 이론 또냄)



7ce59e2cf5d518986abce8954382736a5f

7ce49e2cf5d518986abce89542837364b0


어쨋든 그 대립각 세워졌던 이 자료가 그 자료겠지 18년도니까


근데 이미 정설로 받아들여지고 여기저기 홍보가 되어지고 있었음


오직 안과학회만이 부정할뿐


우리나라도 안과학회는 라식라섹 부작용 있다는거 부정해 알잖아? ^^




7ce99e2cf5d518986abce8954f837c652e



애당초 미국 강조하길래 말하자면 미국 과학기술위원회 S&T 도


블루라이트 줄이는 방법은 하나의 비영리 과제임 이걸 돈벌려는 수작으로 봐야함?ㅋㅋ ㅉㅉ..



그리고 자신은 내가 말한 청색광이 영향을 미친다는 사실의 논문과 근거와 권위자들은 모두 부정함


팩트체크



7ced9e2cf5d518986abce8954388706a18



2021년도 대한안과학회지 청색광 연구에 따르면


존스홉킨스 대학도 참여



7cec9e2cf5d518986abce8954283716903



응~ 청색광이 망막의 산화스트레스 증가 요인 맞아



7fed9e2cf5d518986abce8954586766c1d



산화스트레스를 따지려면 이분들이 빠지면 섭섭하지?


황반변성의 요인중 하나인 산화스트레스 유발은 블루라이트가 하며


블루라이트를 걸러주는 역할을 하는것이



7fec9e2cf5d518986abce895408271648e


카로티노이드임 내용은 삼성서울병원  홈페이지에서 가져옴 

(전에는 임상영양팀을 게재했던 것 같은데 지금은 그냥 건강정보에서 확인 가능)



7fef9e2cf5d518986abce8954285756b8d


7fee9e2cf5d518986abce8954e837269eb


영양생리학 박사도 그러하다 주장


무엇보다 일상에서 섭취하기가 힘드니까 아예


단파장 차단 렌즈 (블루라이트 영역)로 보호하자는 거임


위에 일본 의학박사님들의 주장은


임상결과 실험도 있고


브로콜리 방울토마토를 수십개 먹은거랑 동일하다 했나 뭐라나






7cef9e2cf5d518986abce8954785716a7409

아무튼 미국 모어하우스 의대 교수팀이 국제학술지에 게재한 청색광 연구는


응~ 청색광 덜 받으면 수면 방해 효과가 줄어드는 경향 있는 연구 결과도 있어




7ce89e2cf5d518986abce8954082726e02



이젠 22년도에 통합생물학 교수 까지 청색광이 영향있다네?



7ceb9e2cf5d518986abce8954181746d47



응 신호전달 물질자체가 동일해 동물실험이라고 또 씨부려봐


그럼 제약회사에서 맨날 사람 잡아다가 실험하고 약품만들어?


같은 구조를 가진 세포가 있다면 응당 그걸 해야지


아 참고로 눈은 소눈 으로 해부학 배운다 ? ^^ 구조가 비슷하니




7cea9e2cf5d518986abce895478571680d05



중국 대학에서 초파리 실험 또 있네??


23년도 12월이야 졸라 최신이네?? 응 LED 청색광 영향 있어~




7fe99e2cf5d518986abce89541847c6455


하버드 안과 박사 님도 실험했네??


정확히는 루테인 실험이지만



7fe89e2cf5d518986abce8954781736c0764


블루라이트 장기간 노출이 문제라고 표현을 하시네?




7fea9e2cf5d518986abce8954482766534


자 인제 아까 위에서 논란 되었다는


미국 안과학회가 아니라고 했을 때


일본에서도 논의가 바로 이루어짐



7fe59e2cf5d518986abce8954783756903f7


일본 국립 신경 의료센터에서 바로 반박했고 증명했고


애당초 미국 지들 자국내에서 인간을 대상으로 한 실험결과도 있었네?.


소규모라 알려지지 않았을 뿐



7eed9e2cf5d518986abce8954088726c8a


다시 국내로 와서 이대 뇌융합과학연구원 교수도 어떤 빛이든 영향을 줄 수 있다고 함 심지어는


붉은 계열의 빛이 청색광보다 크다 (이건 근적외선 차단 렌즈가 되겠지) 라는 결과의 논문도 있다고 함



7eee9e2cf5d518986abce89547827c6a4c9c







불명확한 결론을 내린 2024년 기사 악마의 편집해오고


자국내에서도 일본국립센터에서도 반박할 여지가 있는

어떠한 실험도 증명도 못한 미국안과학회 주장만 믿고는


심지어 대한안과학회 논문은 거르고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ


다른 모든 부분에는 삔또가 나가 있고


국내 굴지 대기업이든 타국 국공립이든 비영리단체든 대학연구원 교수든

전부 다 돈벌려고 쇼하는 상술이라고 치부함 비영리단체 뜻이 뭔 줄은 아나?


애시당초 학계에서도 논쟁이 뜨거운 부분이고

스펙트럼 자체가 진실이란 건 맞고

나이먹고 아주 작은 빛에 의해서도 눈부심 빛번짐이

느껴질 때쯤이나 정신차릴 것도 맞음


7eec9e2cf5d518986abce89545877d6f39


아니 애당초 나는 앵굥사를 졸라 혐오하는 앵굥사여


알겠노?ㅋㅋㅋ내가 뭐시가 이득있어서 안겨왜새끼 편들어주냐


걍 니들이 존나 무식한 소리 싸재끼니까 댓글은 탈주 박은거다 ㅋㅋ


청광 노영향은 에바지~



7cf3da36e2f206a26d81f6ed46837565


마지막으로 예전에 있었던 각막천공으로 인해 사망사고는 소식을 찾아볼 수가 없네


그나마 남아있는게 대만여성 스마트폰 사용 화면밝기 최대로 해서 2년간 사용했더니


500개의 미세 각막천공 일어난 사실 뉴스인데


이 여성 사건에 대한 의사가 말하기를 푸른 계열의 빛(청색광)을 주의하라고 했음.