누가 자꾸 마이컬슨 몰리 실험이 빛이 매질이 필요없다는 증거라면서 빛이 입자라는 주장을 하고 있어서 글을 쓰게됐어
그 전에 빛의 파동, 입자라는 논란이 어떻게 생겼고 어떻게 증명됐는지 살펴볼게
가장 먼저 뉴턴이 빛의 프리즘을 보면서 빛은 입자라는 주장을 했었어
하지만 토머스영이 이중슬릿 실험으로 빛은 파동이라는 것을 증명함
그리고 전자기학이 발달했는데 거기서 맥스웰 방정식이 나왔고, 그게 파동방정식의 형태로 나옴.
이 파동방정식에는 파동의 속도가 들어있는데 이게 빛의 속도와 비슷하다는걸 알게됨.
그래서 맥스웰은 빛은 전자기파라는 예측을 하고 그 사실을 확인은 못하고 사망함
헤르츠가 방전 실험으로 빛이 파동이고, 그 중에서 전자기파라는 것을 증명함
여기서 "파동은 매질이 있어야 전달되는데 태양에서 지구로 오는 전자기파(빛)은 우주엔 매질이 없는데 어떻게 전달될까?" 라는 문제가 제시됨
따라서 우주를 채우고 있는 매질이 있다고 생각하고 그 물질을 "에테르"라고 붙임.
이걸 밝히기 위해서 과학자들은 수 많은 실험을 하게됨
그 중 한명이 마이컬슨과 몰리야.
에테르가 존재한다는 것을 증명하기 위한 실험이였어.
하지만 결과는??
당연히 실패 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
존재하지도 않는 우주에서 그 물질을 채운다는 에테르가 당연히 있을 수 없는법
마이컬슨 몰리실험은 빛의 속도 불변만 설명해주는 실험이 되었음.
이 실험이 빛은 입자라는 증명이라는 소리가 왜 나왔냐면
빛은 파동이다 -> 파동은 우주에서 지구로 전달될 수 없다 -> 우주엔 빛은 전달하는 매질인 에테르라는 것이 있을 것이다 -> 실험으로 에테르가 없다는 것이 밝혀졌다 -> 그래도 태양에서 지구로 빛이 전달되니 빛은 입자다 라는 이상한 논리로 빠지는데
애초에 우주가 있다고 가정하고 거기에 끼워맞추니까 실험, 결론이 이상해 진거야
스스로 만든 오류를 잘 생각해봐
과학을 배우는 사람들도 확증편향, 잘못된 전제에서 시작하는 논쟁에 빠지니까 말이야
해당 댓글은 삭제되었습니다.
빛이 파동이면 광전 효과는 도대체 뭐노? - dc App
빛의 매질은 공간임
우주가 없다는 근거는 뭔데?
우주가 있다는 근거는 뭔데 그래픽 말고 실제 우주를 찍어서 보여줘봐
입자성을 지닌 파동 맞는데?