AI를 사용한다고 해도 AI의 패러미터와 뇌의 시냅스를 비교했을때
수행할 수 있는 작업과 역할의 차이가 어마어마함
단순히 패러미터의 숫자만 뻥튀기 시킨다고 해도 시냅스 숫자보다 3~10배는 더 많아야 기능을 할 수 있을 것이라고 생각함
애초에 한 아키텍쳐에서 다른 아키텍쳐를 시뮬레이션 할때 드는 성능은 해당 아키텍쳐를 네이티브로 구동했을때의 2배에서 최대 10배이상 높은 성능이 필요하기도 하고
(PC에서 콘솔 게임들을 에뮬레이팅 할때 프레임이 안나오는 이유 중 하나)
또 에뮬레이팅 해야하는 아키텍쳐가 코드로 이루어진 프로그램이 아니고
지금의 기술력으론 비교할 수도 없는 매우 고도화된 생물학적인 부분이라는 것도 큰 난관임.
정말 효율적인 방법을 찾아내는게 아닌 한 뇌 전체를(생물학적과 비 생물학적인 부분을 포함한) 에뮬레이팅 하기 위해서는 터무니없는 성능이 요구될 가능성이 매우매우매우 높음.
지금 뇌를 에뮬레이팅 하기 위해서 필요한 성능이 64엑사다 100엑사다 하면서 학자들끼리의 의견도 분분하지만
어디까지나 해부학적인 네트워크 구조를 에뮬레이팅하여 판명하는 것에만 그정도의 성능이 든다고 생각하는게 맞음.
지금은 뇌의 구조를 데이터화 시키고 그걸 컴퓨터에서 굴렸을때 시뮬레이션 되는 신경 활동이 지성을 갖추고 있을 것이라는 이론에 따라 기대감이 모아지고 있지만
그렇지 않을 가능성도 분명히 존재한다는 것을 염두해두었으면 함.
다소 부정적인 내용이라 실망 할 수도 있겠지만
뇌분석보다 AI기술이 독자적으로 발전해나가면서 어느 순간 지성을 갖춘 AI가 발생할 것이라는 이론도 있고
어차피 이것도 완몰가의 중요 제반 기술 중 하나이기 때문에
결과적으로는 완몰가에 한발자국 더 나아간 것이라고 볼 수 있음.
수행할 수 있는 작업과 역할의 차이가 어마어마함
단순히 패러미터의 숫자만 뻥튀기 시킨다고 해도 시냅스 숫자보다 3~10배는 더 많아야 기능을 할 수 있을 것이라고 생각함
애초에 한 아키텍쳐에서 다른 아키텍쳐를 시뮬레이션 할때 드는 성능은 해당 아키텍쳐를 네이티브로 구동했을때의 2배에서 최대 10배이상 높은 성능이 필요하기도 하고
(PC에서 콘솔 게임들을 에뮬레이팅 할때 프레임이 안나오는 이유 중 하나)
또 에뮬레이팅 해야하는 아키텍쳐가 코드로 이루어진 프로그램이 아니고
지금의 기술력으론 비교할 수도 없는 매우 고도화된 생물학적인 부분이라는 것도 큰 난관임.
정말 효율적인 방법을 찾아내는게 아닌 한 뇌 전체를(생물학적과 비 생물학적인 부분을 포함한) 에뮬레이팅 하기 위해서는 터무니없는 성능이 요구될 가능성이 매우매우매우 높음.
지금 뇌를 에뮬레이팅 하기 위해서 필요한 성능이 64엑사다 100엑사다 하면서 학자들끼리의 의견도 분분하지만
어디까지나 해부학적인 네트워크 구조를 에뮬레이팅하여 판명하는 것에만 그정도의 성능이 든다고 생각하는게 맞음.
지금은 뇌의 구조를 데이터화 시키고 그걸 컴퓨터에서 굴렸을때 시뮬레이션 되는 신경 활동이 지성을 갖추고 있을 것이라는 이론에 따라 기대감이 모아지고 있지만
그렇지 않을 가능성도 분명히 존재한다는 것을 염두해두었으면 함.
다소 부정적인 내용이라 실망 할 수도 있겠지만
뇌분석보다 AI기술이 독자적으로 발전해나가면서 어느 순간 지성을 갖춘 AI가 발생할 것이라는 이론도 있고
어차피 이것도 완몰가의 중요 제반 기술 중 하나이기 때문에
결과적으로는 완몰가에 한발자국 더 나아간 것이라고 볼 수 있음.
근대 100엑사면 확실히 뇌 시뮬레이션 가능하기는 한 거임?, 10년전에는 페타급이면 가능하다고 했는데, 이번에는 어떨지 모르겠네
커넥톰 시뮬레이션 기준으로 보면 대략 그정도의 성능이 필요할 것이라고 봄
내가 너무 편향된 시각으로 글을 쓴듯 반성하는거심..ㅜㅜ
전혀 그렇게 생각하지 않아도 됨. 오히려 여러 사람의 의견을 받고 고민해보는 것이야 말로 발전에 있어서 가장 큰 밑거름이 되니까.
2030년대는 엑사급이 아니라 제타급 스케일이 나오는 거시니 그때 희망이 보이지 않을까 시픈거심 ^0^ AGI가 희망이다..!!
당장 내년에 64엑사급이니까 30년쯤엔 어마어마해지겠지.. 고것에 희망을 걸어봄 - dc App
저는 5년 안에 끝날 가능성이 높다고 보고 있어요.
나도 비행기의 구조가 새의 날개와 완전히 같지않은것처럼 인공지능도 뇌랑 완전히 같은 구조가 될 필요는 없다고 생각하고, 그렇게 뇌를 시뮬레이션 하는게 독자적인 인공지능 개발보다 더 어려울거라고 생각함. 물론 뇌연구로부터 개발의 힌트를 많이 얻기는 하겠지만. 아마 특이점이오고 나야 뇌의 해부학적구조 전체를 다 카피할수있지않을까
해부학적 구조에 한정한다면 지금 진행중인 커넥톰 프로젝트들이 바로 그 해부학적 구조에 대한 고정밀 데이터를 얻기 위한 프로젝트에요. 저는 현재 진행 중인 커넥톰 프로젝트들 모두가 5년 내지 7년 안에 끝날 것이라고 생각해요.
결국 AGI가 희망임. AGI 개발에 따라서, 뇌 에뮬레이팅, 완몰가 개발 등 미래기술들이 나타날 수 있음... 나는 이렇게 생각해. AGI 늦으면 저것도 늦는거고, AGI 빠르면 저것도 빨리오는거고.
AGI가 오기 전에 브레인 에뮬레이팅은 가능 할거라고 보네요.
지난번에 여기 글에서 아무리 많은 정보가 있어도 피드백 시스템이 존재하지 않으면 정보의 통합이 이루어지지 않아 의식이 형성될 수 없다는 글을 봤었는데, 피드백 시스템이 형성되는 게 얼마나 어려운지는 모르겠지만 왠지 아직도 갈길이 멀어보이네요. 지금 패러미터의 증가속도로 봐서는 필요한 패러미터 숫자의 충족에는 그리 오랜 시간이 걸리지 않을 같지만, 피드백 시스템이 관건이겠네요. 의식을 형성하고 싶을때는. 의식 형성과 관계없이 진행한다면 그리 오래 걸릴 것 같진 않아 보여요.
동의합니다. ^-^
64엑사도 자기들 주장이라 실체는 아무도 모르지
어림잡은 수치이기는 한데, 필요 성능의 계산식이 브레인 이니셔티브 같은 대규모 커넥톰 프로젝트의 방대한 자료를 실시간 연산이 가능한 정도를 목표로 잡기 때문에 허황된 수치라고 말하기도 어려워요. 다만 연구가 진행됨으로써 수치의 변동이 있을 수는 있겠네요.