[💬] 표절이랑 오마주랑 구분을 못하네..

[익명(115.138)]

수준 처참하다..

좀 슬프네 저렇게 확신을 가지고 이야기한다는 게

자기 나름대로는 좋은 거 알려준다고 생각하고 있겠지?

[익명(124.80)]

뭔 차이인데?? 나도 좀 알려줘

[익명(180.71)]

평론가란사람들도 표절 오마주는 의견이 계속 갈리는데 우리 인붕이는 어떤 인사이트가 있길래 이렇게 당당할까? 혹은 이상한 확신은 쓰니가 가진게 아닐까?

[익명(211.198)]

애매한 부분이 있는 거지 같은 게 아니다

[익명(218.154)]

그건 아니지. 니 죄책감에 벗어나기 위해 다르다고 하는거고 법적으로 따지면 오마주=표절은 같게 보는 것은 맞고. 또 니가 오마주한다고 말해도 니가 유명인이 아니면 100에 99은 단순 표절범이라고 함

[익명(118.37)]

표절과 오마주는 우리가 구분하는게 아니라 저작권자가 정하는거다..

[익명(211.198)]

이렇게 멍청한 사람들이 많다. 표절 오마주도 구분 할 줄도 모르고 똑같다고 오히려 당당하네

[익명(1.228)]

니가 멍청한거지. 표절과 오마주과 무슨 차이인데? 말은 못하지. ㅄ

[익명(1.228)]

법적으로 오마주와 표절은 같은 취급이야 이 양반아. 니 좃대로 피카츄 똑같이 그려놓고 오마주라고 하면?

[익명(1.228)]

그리고 마음대로 쓰면되겠네?

[익명(1.228)]

오마주니까?

[익명(1.228)]

니가 오마주라고 말해도 원작자가 "싫어" 하면 표절인건데 그걸 지가 정하고 있네

[익명(211.198)]

표절 == 몰래 도둑질(원작자의 손해), 오마주 == 임대(원작자에게 이득)

[익명(39.112)]

원작자한테 이득이라도 원작자가 표절이라고하면 표절인데?

[익명(211.198)]

표절하지 말라는 건 게임을 0에서부터 만들라는 것이 아니고 클래스 상속처럼 계승해서 발전시키라는 거다. 아트 컨셉과 ui 위치 까지 고대로 따라하지 말고

[Ooo(58.234)]

법적으로는 저작권 침해가 있을 뿐 오마주나 표절이나 상관 없다. 그리고 오마주와 저작권 침해는 개념적으로 궤가 다름. 저작권 침해해놓고 오마주라고 주장하는 케이스가 있어서 법적으로는 동일하다는 얘기가 나오는 듯한데, 애초에 오마주는 지식재산권을 침해했다고 인정받을 행위에 국한되는 게 아님.

[익명(211.211)]

미안한데 너무 딴이야기해서 지적해줌. 당연히. 법적 분쟁은 오마주인가 아닌가로 저작권 침해 싸움나는게 당연한건데. 뭐가 뜬금없이 궤가 다르다는거임? 누물보?

[익명(211.211)]

원작자도 인정하는 오마주 패러디면 당연히 상관이 없는거지. 싸울 때 그게 아니니까 맞나 아니냐로 싸우는건데 뭔 헛소리를하는건지 무식한가

[익명(211.211)]

무슨 말인지 이해를 못하나. 명백하게 패러디이고 오마주인게 있다고 치면 그게 지식재산권이고 뭐고 자시고 당연히 상관없는건 당연한거라고; 너무나 당연한 거고. 분쟁이 일어날 때는 그게 모호하고 그게 아니니까 나는거라고 '이건 오마주아님 ㅇㅇ' 이래서 말이야

[익명(211.211)]

그렇게 해서 저작권 침해가 성사되는 거지. 처음부터 100% 패러디인걸 가지고 싸우곘니? 바보야?

[Ooo(58.234)]

위에서 법적으로 오마주와 표절은 같은 취급이라고 해서 얘기해줬다. 실제로는 완전히 같지도 않고, IP 침해에 있어서는 또 다른 문제가 생기기 때문이다. 너도 그냥 이해를 못하는 거 같은데 오마주냐 표절이냐 문제는 저작권 침해 여부 자체와는 무관하다. 오마주는 쓰는 놈이 제딴에 원작에 대한 경의와 존중을 갖고 유사/동일한 내용을 재연했다고 주장하는 맥락이고, 그걸 원작자나 대중이 오마주로 받아들이든 표절로 받아들이든 IP홀더가 소송 걸고 시비 가려서 걸리면 IP 침해라고. IP 침해에 걸리는 사안이라도 저작권법은 친고죄니까 오마주든 표절이든 IP 홀더가 봐주면 그냥 넘어갈 뿐이다. 그리고 반대로 원작자가 오마주나 패러디로 봐줘도 소송 걸었으면 걸리는 거다.

[Ooo(58.234)]

넌 이해를 못할 거 같으니까 판례까지 하나 달아준다. 서태지의 컴백홈을 패러디한 컴배콤이라는 음반이 나와서 이를 서태지가 고소한 사건이 있다. 인용 정도는 강해도 애초에 맥락이 대놓고 너무 달라서 표절로 볼 만한 건은 아니었지만 IP 침해에는 걸리는 건이었다. 서태지 본인도 컴배콤이 패러디가 될 수 있다는 점은 동의했지만, 패러디로서의 가치가 약하고 상업적 목적이 너무 분명하다고 보아 소송이 진행됐다. 결국 법원에서도 컴배콤을 패러디로 인정은 했고 공정이용 범주로 볼 여지도 있다고 봤다. 하지만 패러디로서 새로운 가치를 크게 창출했다고 보기 힘들고, 컴배콤 제작자의 의도에 비해 인용 정도가 너무 강하기 때문에 패러디로서 공정이용 보호를 받을 수는 없다고 판결했다.

[Ooo(58.234)]

이것만 봐도 오마주나 패러디로 인정되는 것 자체가 저작권자의 IP사용 동의를 뜻하지는 않으며, IP 침해로 이어질 수도 있다는 걸 알 수 있다. 뿐만 아니라 패러디나 오마주는 원작자의 동의가 없어도 세간의 인식에 비추어 법원에서 판단해줄 시, 원작자의 IP를 침해했어도 법적으로 공정이용으로 간주돼 보호를 받을 수도 있다. 오마주나 패러디는 원작자 인정이 있어야만 가능한 것도 아니고, 원작자가 인정했다 하더라도 IP 침해에 따른 소송은 별개 문제며, 공정이용으로 인정받아 보호를 받을 수 있다 해도 IP 침해 여부 자체는 저작권법 법리에 따르지 오마주라고 침해가 아니게 되지 않는다. 무식해서 이해가 힘드냐?

[Ooo(58.234)]

IP 홀더가 IP 침해를 관대하게 봐주는 거랑, 오마주나 패러디라 넘어가는 건 다른 문제다. 그리고 뭐 세상 단순하게 산 건 알겠는데 모르면 그냥 가만 있어라. 되도 않게 모르는 사람한테 욕부터 갈기는 버릇이나 고치고.