[📜일지] 유틸리티형 AI 만으로 AI를 설계할때의 문제점

[일본뇌염모기2(mosquitoindie1)]

현재 IAUS 라는 유틸리티형 AI 만으로 게임 인공지능을 설계하고 있다.

비헤이비어 트리(BT)나 FSM같은 로직형 인공지능을 쓰지 않고 유틸리티형만으로 인공지능을 설계할 때의 문제점과 그 해결방법을 기록한다.

IAUS 같은 유틸리티형 AI는 여러 다른 선택지를 평가함수로 평가 & 비교해서 평가수치가 가장 높은 선택지를 선택하는것이 핵심이다.

여기서 문제가 되는것은 선택지를 "비교" 한다는것.

즉 하나의 선택지가 다른 하나보다 더 좋다 나쁘다를 따져야 한다는것이다.

문제는 모든 선택지가 다 비교 가능하지 않다는점에 있다.

예를 들어보면 아래와 같다.

나의 경우 AI가 어떠한 행동을 실행할 때는 두가지 페이즈로 나누고 있는데,

1. 목표 설정 페이즈

2. 목표 이행 페이즈.

AI가 힐을 할 지, 공격을 할지 정하는것이 목표설정 페이즈이고,

실제로 힐을 하기 위해 적에게 다가간다, 스킬을 사용한다 등이 목표 실행 페이즈이다.

문제는 이 목표 "설정" 선택지와 목표 "실행" 선택지의 비교가 매우 어렵다는점.

"누구에게 어떠한 스킬을 쓰는가"를 "얼마나 이동하며, 어느 타이밍에 스킬을 발동시켜야 하는가"와 어떻게 비교해야 하는가?

어떤 목표를 설정하는가?를 어떻게 그 목표를 실행하는가? 와 비교해야 하는 난감한 문제가 발생한다.

처음에는 단순히 목표설정의 수치가 몇 이상이면 목표를 바꾸고, 몇 이하이면 목표를 수행한다등의 방법을 썼었는데

이렇게 하니 선택지에서 고려해야 할것이 매우 난잡해지고 목표 설정과 실행의 경계선을 정하는것도 기준이 없고 매우 불명확해지는 문제가 발생했다.

해결방법으로는 매우 단순해서,

비교가 가능한것들만 비교하면 됨

AI를 설계할 때 비교가능한 개념들만 묶어서 그것들만 따로 비교하면 개념이 다른것들을 어떻게 비교해야 하는지 생각하지 않아도 되고,

실제로 설계도 매우 직관적이고 알기쉽게 됨.

위의 예를 들면, AI 의 선택지를 목표 설정과 목표 실행으로 두개로 나누어서 설정과 실행의 선택지를 따로따로 비교한다는것.

1. 목표 설정 선택지 비교

-> 적을 공격한다. vs 아군을 힐한다.

2. 목표 실행 선택지 비교

-> 적절한 장소로 이동한다 vs 스킬을 사용한다

이렇게 나누어서 각각의 선택지 비교를 따로 돌리면 문제 해결.

아니면 걍 목표 설정만 유틸리티로 하고 실행은 BT나 FSM에 맡겨버리는것도 좋음.

아니면 다른 방법이 있나...? 선택지를 다르게 설계하면 어떻게 될것 같기는 한데 잘 모르겠음

여튼 나중에 유틸리티 AI 사용하는 사람이 만약 있다면 이 글이 도움이 되길 바라며 기록을 남김.

[소닉쫄따구테일즈(dcz3xv7zgu14)]

[소닉쫄따구테일즈(dcz3xv7zgu14)]

iaus는 그냥 bt로 치면 Scored Priority Selector같은걸로 생각중임. 그이상 그 이하도 아닌듯.

[일본뇌염모기2(mosquitoindie1)]

IAUS는 논리흐름을 생각하지 않아도 된다는 장점이 있음. 논리 흐름이 없으니까 리얼타임으로 전혀 새로운 행동을 집어넣는것도 가능하고. 예를 들어서 아군에게 힐 스킬을 사용한다 -> 이것을 논리흐름으로 한다면 1. 아군을 타겟 2. 사정거리 안으로 이동 3. 스킬을 사용 이렇게 하나하나 설정해야 한다면, IAUS 의 경우 그냥 저 세개를 다 때려박으면 알아서 행동해줌.

[일본뇌염모기2(mosquitoindie1)]

게다가 행동을 하나 더 추가해서 4. 아군의 주변을 한바퀴돌고 멍하고 짖음 이것을 추가한다고 할 때, 따로 로직을 추가 변경해줄 필요 없이 그냥 선택지의 하나로 추가해주면 알아서 행동으로 옮겨준다는게 장점

[일본뇌염모기2(mosquitoindie1)]

목표나 행동이 실시간으로 변화하고, 고려해야 할 것이 매우 많은 경우 IAUS 는 강력한 도구가 될 수 있지만 주어진 작업을 실행해야 하는 AI의 경우 IAUS 는 비추천인듯. 근데 대부분의 경우 IAUS 는 쓸데가 없어보이긴 함.