[💬] 언리얼이 빠른 이유는 GC가 없기 때문이란건 잘못된거 아니냐

[익명(110.11)]

C++ 이 GC가 없는거지

언리얼은 자체 참조카운팅 GC 만들어서 쓰고있는데

흠

[익명(14.32)]

그렇지 언리얼은 gc있찌

[익명(222.117)]

그래도 가비지 컬렉터 GC보다는 빠르지

[익명(211.234)]

그건 아닌게 ZGC 가 존나 빠름

[익명(222.117)]

그래봤자 오브젝트에 GC 걸리고 Stop the world 당하는 것 보다 애플리케이션 레이어에서 제어되는 프레임 단위 정리 솔루션이 더 효율적임

[익명(222.117)]

언리얼에서 자체 GC 걸리는 애들은 UObject들 뿐이고 여러 struct들은 스마트포인터같은걸로 일반적으로 다뤄지거든

[익명(211.234)]

ZGC 는 STW 없는 수준임 마이크로초 단위

[익명(222.117)]

단위를 정확히 재는게 말 안되는게 메모리 할당 수준에 따라 STW가 극심하게 갈리지 메모리가 부족한 상황에서는 GC가 자의적으로 도는 것보다 프레임 단위의 정리가 더 효율적임 ZGC는 GC중에 빠른거지 애플리케이션 레벨에서 다뤄지는 건 엄청 다르지 마치 C#(닷넷)이 VM중에 빠르다고 하는거랑 마찬가지임 네이티브랑 비교하면 수준이 다른데 (물론 언리얼 GC가 이정도로 크게 차이나는 건 아니지만)

[익명(211.234)]

벤치마크 기준 128기가 메모리 GC 하는데 평균 2ms 이하걸림

[익명(222.117)]

2ms 존나 심한거다 60프레임 환경 기준 1프레임이 16ms임 그리고 중요한건 한 프레임에 GC가 몇번 발동하냐임

[익명(211.234)]

그리고 설계스펙이 16TB 분량의 메모리를 GC 하는데 10ms 이하임

[익명(211.234)]

언리얼 GC도 이정도 성능 안나옴

[익명(222.117)]

벤치마크 자료있음? 나도 좀 보자

[익명(222.117)]

언리얼 GC랑 비교한 거

[익명(211.234)]

ZGC랑 언리얼 GC 를 비교한건 없지 근데 그냥 스트레스 테스트용으로 벤치마크 한 자료들은 구글링해보면 많이 나옴

[익명(222.117)]

내가 그래서 찾고 있는데 언리얼 GC 성능 벤치마크 찾아도 안보이는데 애초에 엔진 로직도 돌리니까 벤치마킹이 깔끔하게 될지 모르겠지만

[익명(211.234)]

그리고 언리얼 GC 로직 방식 자체가 GC 기준으로는 연식이 많이 떨어지는 알고리즘임. 아마 오브젝트 관리를 매크로로 처리하니까 이거에 대해선 큰 신경을 쓰진 않는거 같은데 내가 글에서 얘기하고 싶은 언리얼이 빠른 이유는 GC가 없다는거랑, 타 플랫폼 GC 보다 좋다는 충분히 반박이 가능함

[익명(222.117)]

매크로로 처리한다는게 뭔소린데? 말이 이상한데? 나는 언리얼 GC는 협조적 GC이고 일반적인 VM의 GC는 유연성을 위해 비협조적/선점형으로 GC가 발동하기 때문에 메모리가 부족한 상황에서는 자연스레 GC 발동 횟수도 제어된다는 얘기였음. 성능의 궤가 다르거든