[💬] 람다식 이렇게 써도 됨?

[익명(222.112)]

예를 들어

void Do() {

A();

B();

C();

}

위 코드를

void Do() {

(MyDelegate = () => {    A();    B();    C();    })();

}

이렇게.... 코드 줄이 길어지는 것도 어떤 때로는 무시할 수 없는 경우도 있고, 위의 A,B,C 함수가 뭔가 공통점을 공유할 때는 람다식 이렇게 써도 됨?

[ㅇㅇ 1(121.132)]

저장해놓고 재사용하는거 아니면 굳이 이렇게 할 이유가 없지 않음?

[글쓴 ㅇㅇ(222.112)]

MyDelegate라고 변수명 저렇게 써서 그렇지.. 예를 들어서 저 변수명 '~로서 다음 이것들을 실행하시오' 의미를 담은 이름으로 지정할 경우는 괜찮을 것 같은데... 'PerformTransitionAction' 이렇게라든가.. (transition은 FSM의 용어ㅇㅇ)

[ㅇㅇ 1(121.132)]

그럼 그냥 첫번째처럼 쓰는게 맞는듯

[ㅇㅇ 1(121.132)]

아니면 초기화할 때 MyDelegate = () => { A(); B(); C(); }를 하고 Do에서는 MyDelegate?.Invoke()만 해주거나

[글쓴 ㅇㅇ(222.112)]

ㅇㅋ감사요

[익명(ehrwnajrqkq)]

굳이? 라는 생각을 하게 됨 델리게이트를 쓸거면 그냥 이벤트 하나 만들어서 함수 다 넣고 action?,Invoke() 를 하던가 코드길이 길어지는 것 때문에 람다식을 저렇게 쓰는것도 뭔가가 뭔가고

[글쓴 ㅇㅇ(222.112)]

그렇다고 ABC를 합치기에는 얘네 역할이 너무 다른 경우도 있어서..

[글쓴 ㅇㅇ(222.112)]

아 설마 Action 이거...

[ㅇㅇ 2(14.32)]

동작만 하면 너가 보기에 좋은 코드가 좋은코드임 하고싶은대로 해

[ㅇㅇ 2(14.32)]

근데 나라면 중간에 리턴을 넣고 싶은 경우 아니면 굳이 저렇게 안할듯

[점돌맨(drhubert)]

같은 동작을 하는데 저걸 이해하기 위해서 알아야 하는게 훨씬 많음. 별로 좋지 않음. 단순하게 해