[💬] AI 떡밥이 제일 불쾌함

[익명(182.211)]

상업제품 무단수집해 학습한 AI는 상업화 못하는게 맞고

라이센스 계약 체결된 자료만 학습에 사용해야 상업용으로 쓸수있는게 맞다고 이야기해도

남의 저작물은 존중못하면서 자기 저작물 존중받길 원하는 사람이 많음

[익명(223.62)]

그건 니가..

[익명(182.211)]

저작권 의식이 훌륭한 선진시민이기 때문이지

[ㅇㅇ 1(59.13)]

AI가 하는 행동을 창작으로 해석이 가능함

[ㅇㅇ 1(59.13)]

당장 사람은 아무것도 없는 상태에서 학습하는가?

[ㅇㅇ 1(59.13)]

아니지 보고 듣고 말하고 다른것들로부터 베껴오는거고 자기만의걸로 재구성하는건데 지금 AI는 충분히 이 레벨임

[ㅇㅇ 1(59.13)]

잘 생각해보셈 너가 AI가 무단도용이라 느낀다면 사람들도 다 표절하는거에 불과함 ㄹㅇ로 당장 그림쟁이들 중에 만화나 다른 작가 그림보고 안쓴 애들 있을까 그림체 유사한 사람도 만혹

[ㅇㅇ 1(59.13)]

그림체 보고 카피할수있다 이 수준만 되도 이미 그냥 인간을 넘어선거임

[익명(182.211)]

상업자료의 무단수집 및 활용은 문제되는게 맞음 사람도 공부할때 책이랑 강의정도는 구매한다

[익명(182.211)]

크롤링 관련해서 수집거부가 왜 있는지 이해하면 편함

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(182.211)]

저작권에서 보호하는건 아이디어가 아니라 사상의 표현방법인데 AI의 학습은 표현방법을 학습하는거임

[리얼로개발(mlwpa3mbv7lv)]

어떻게 보면 사람도 다른 사람들 그린걸로 공부하고 그러는거니까 100프로 저작권이 없는것일지도..

[익명(182.211)]

적어도 공부하기 위한 자료는 구매하지

[익명(182.211)]

그리고 트레이싱걸리면 남의것 훔친걸로 보고 비난받잖아

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(182.211)]

저작권에서 보호하는건 아이디어가 아니라 사상의 표현방법인데 AI의 학습은 표현방법을 학습하는거임

[ㅇㅇ 2(119.207)]

아니 기획갈드컵보단 차라리 이게 훨 낫다 현재진행형인 이슈라

[익명(1.249)]

작곡쪽에 가상악기들 보면 언젠간 학습자료 라이센스 해결된 제품 나올듯. 엠버톤의 조슈아 벨 바이올린 같은 제품 보면 세계 정상급 바이올리니스트 조슈아 벨의 연주만 샘플링했음 ㅋㅋ 그림도 나중에 김형태 학습모델 이런거 뜨지 않을까

[ㅇㅇ 3(175.192)]

공부하기 위한 자료를 구입해야 한다고 하는데.. 그냥 인터넷에 올라온거 보고 모작하면 그게 AI랑 다를게 없지 않나

[익명(182.211)]

모작이랑 트레이싱이랑 다르듯이 표현방법을 베낀다는건 위배될 소지가 크지

[ㅇㅇ 3(175.192)]

트레이싱은 증명이 됨. 그렇게 따지자면 오히려 AI는 트레이싱 증명이 안되기 땜시 더 유리한 입장

[익명(182.211)]

증명이 어려우니까 더더욱 학습자료를 허가된 한도로 제한해야하는거임 학습해놓은거 노이즈 집어넣어놓고 뽑아내면서 원본이랑 약간 다릅니다 주장하는건 도둑질해놓고 시치미 떼는거랑 다를게 없음

[익명(182.211)]

내가 팔다리 몸통 토막낸 다른 일러스트 합체시켜서 포토샵으로 다듬는다고 그게 온전히 내 일러스트가 되는건 아니니까

[익명(223.62)]

ㄹㅇ 이게맞지 환쟁이들 내로남불

[ㅇㅇ 3(175.192)]

남의 저작물을 베낀거다, 베꼈는지 증명해라, 증명할 수 없으니까 제한해야 한다 이런 논리는 말이 안됨

[ㅇㅇ 3(175.192)]

내 일러스트가 된다 안된다 이건 그냥 예술 철학에 대한거지 그게 법적으로 문제가 생기는지는 다른 문제임

[ㅇㅇ 3(175.192)]

코딩 스타일이나 문체에 저작권이 있나? 근데 왜 그림체에 대해서는 소유권을 말하는지 잘 모르겠다

[익명(182.211)]

증명할수 없으니까 제한해야한다가 아니라 증명하기 어려우니까 제한해야된다고 파편화해서 붙인거중에 몇퍼센트가 내꺼면 그게 내 저작물임? 다른 일러스트 사지 분해해서 합체한다음 필터걸면 내 저작물 되는거임? 절대 아님 특히나 저작권 영역에서 보호하는 표현방법을 학습하는 방법은 더더욱 그럼 같은 아이디어를 표현했다고 표절은 아니지만, 표현방법 자체는 저작권 영역으로 보호받음

[익명(182.211)]

이건 당연히 문장에 대해서도 마찬가지의 영역임

[ㅇㅇ 3(175.192)]

나는 AI 컨텐츠를 제한해야 한다는 건 100% 동의함 근데 그 근거가 AI가 그림 무단 수집해서 짜맞추기 한거니까 라면 동의하기 힘듦. 그렇게 따지면 모델러들이 남의 모델 주물러서 자기 모델 만드는 것도 저작권 위반인가? 전혀 그렇지 않음

[ㅇㅇ 3(175.192)]

표절과 학습은 다른거임. AI는 명백하게 학습을 하고 있지 원리 자체도 그렇고

[익명(182.211)]

남의모델 불법으로 뜯어서 주무르고 자기모델 만들어서 유상으로 배포하는건 저작권 위반 맞는데?

[익명(182.211)]

학습으로 배우는게 표현방법이면 그건 표절인거임 사상의 표현만 습득하는게 완벽하게 저작권에 걸리는 영역임

[익명(182.211)]

미스릴이라는 단어가 왜 톨킨재단에 저작권이 묶여있냐? 해당 금속에 대한 미스릴이라는 표현이 톨킨이 고안해낸거니까 묶여있는거임

[ㅇㅇ 3(175.192)]

그게 저작권 위반이라고 생각하면 정말 현업에 대해서 잘 모른다고 밖에 생각 못하겠다. 법적으로 문제가 될 수는 있지. 근데 아무도 문제 삼을 수 없으면 그건 법이 잘못된거 아니겠냐

[ㅇㅇ 3(175.192)]

미스릴 비유는 그냥 웃고 넘어감

[익명(182.211)]

아무도 문제 삼을수 없는게 아님 OpenAI랑 이미지뱅크랑 소송 들어간거 암?

[익명(182.211)]

지금 이미 문제삼고 소송 들어간지 오래다 학습관련해서 지금 법적분쟁중임

[익명(182.211)]

돈 안내고 학습했으면 그건 무상으로만 푸는게 맞음 그걸 상업용으로 쓰는순간 타인의 저작물로 상업행위가 되는거임 학습한거 걍 무상으로 이런 연구를 했다고 풀었으면 아무말 안함 걔네는 남의걸로 돈버려고 하는중이다

[ㅇㅇ 4(121.152)]

절대안됨. 달리3 봐. 인간사회 규제라는게 있다. 이거필터링하고 저거 필터링하고 하면 못나옴

[익명(182.211)]

그래서 대량으로 계약 체결하고 돈주고 사야되는거임 적어도 게티이미지 이런곳은 계약체결 안하면 일방적으로 손해 강요당함

[익명(182.31)]

아직 ai 폭발적 발전의 시작일뿐이고 그림만 그런 것도 아니고 다른 분야도 다 마찬가지라서 뭐..

[중2병걸림(nekoo)]

ㅇㅈ

[익명(14.44)]

이제 이런인식도 바뀌어야한다.. AI 쓰는거나 모작하는거나 뭐가 다르다고 이난리인지..

[익명(211.234)]

비교하기에는 상황 도덕적 문제 등 다르지만 이런 생각은 러다이트 운동 꼴남 비슷한 문제로 불타던 코파일럿도 써보니 너무 편하니까 이야기 쏙 들어갔다

[익명(175.223)]

난 선진시민이 아니라서 정말 다행이야