[💬] 게임디자인고찰-기분 좋게 학습시키기?(첸트 오브 세나르)

[핑파레(dongha3827)]

어제오늘 정도 첸트 오브 세나르(chants of sennaar)라는 게임을 친구들이랑 같이 해봤음.

몇 년간 해본게임들중, 순수하게 게임디자인의 학습시키기 방식에 대해 많은 생각을 주는 게임이라고 생각함.

왜냐하면 언어 학습 게임이라고 봐도 무방한 게임임

대강 미지의 언어를 접하고, 그 언어가 쓰이는 맥락을 통해 제공되는 그림(뜻)과 내 추측을 매칭시키는 게임임.

하지만 단순히 한자 배우듯 요건 이 뜻, 저건 저 뜻하는 식으로 주입하는게 아니라, ‘주체적’으로 학습하도록 유도함.

퍼즐게임의 단서-발상-시도-성취or실패(단서)-반복 구조처럼

피드백루프를 이루게 됨. 

아래에서 호평할만한 시스템 몇 가지는 퍼즐게임에서 유용한 장치, 또 보편적으로 게임 학습에서 유용하게 쓰이는 장치임.

사소하지만 유저 경험을 향상시킴.

1. 플레이어의 정답을 재확인시켜주기

A라는 문제에 대해 A’를 썼을 때 올바른 퍼즐이 있다고 치자.

이 퍼즐을 처음 겪었을 때 가장 이상적인 건

A’를 쓰고->A에는 A’를 써야겠다! 임.

하지만, 우리의 유저들은

B’를 쓰고->A에는 B’를 써야겠다!(적용에 문제가 있음)

A’를 쓰고->A’를 쓰면 B가 해결되네!(인식에 문제가 있음)

와 같이 잘못된 학습을 할 수 있다.

간단한 A에서 그렇게 해결해나가면서 그 잘못된 학습이 강화되기까지 하면 끔찍하다.

다음에 A’를 더욱 비틀어서 써야 되는 A2에서 잘못을 깨달으면 다행이지만, 불쾌감을 느낄 수 있다.

(“게임이 날 헷갈리게 한다.”, “게임이 불친절하다.”, “학습경험이 별로다.” 등)

이런 현상은 격자나 턴 또는 강력한 정수 시스템으로 규정되는 게임보다 실시간이고, 롤플레잉적인 게임에서 자주 일어나는 문제임.

저번의 셀레스트 같은 플렛폼 기믹이 적용된 퍼즐이나 액션 게임 등에서 일어날 수 있음. 

(가령 액션에 대해 P의 거짓에 대한 김실장 님의 리뷰 영상이 좋은 예시.)

그렇기 때문에, 해결 방법쪽을 하나하나 짚고 넘어가는 게 좋음.

요럴 땐 이게 좋고, 저럴 땐 저게 좋다고 강조해주는 단계가 있을 때 효과가 극대화.

이 게임에서는

문자에 대해 내가 추측한 내용을 적어둘 수 있음.

게임을 시작하고 문자가 등장하는 첫 상황은 이렇다.

문을 여는 레버가 있고, 레버 양 끝에 두 문자 O와 C가 주어짐.

C를 향하던 레버를 O로 내리면 문이 열리는 상호작용.

여기에 대해 나는 C를 잠김, O를 열기라고 메모함.

곧바로 그림힌트에 문자를 매치시킬 기회를 주는데, 

내가 넣늘 문자는 O와 C 

매칭항 그림 두 개

뿐이라 찍어도 맞출 수 있음.

이때, 맞췄을 때는 효과와 함께, O와 C문자가 각각 열림/열다, 닫힘/닫다를 의미한다고 문자의 정답(출제자의도)를 알려줌.

만일 단순히 니가 올바른 매칭을 했다! 로만 끝났다면, 

나는 계속 C를 잠김으로 알았을거임.

당장 예시가 잠김=닫힘으로 비슷해서 괜찮았지만, 만일 그 다음에 등장하는 수십개 단어들이 전부 내 엉성한 메모가 정답인걸로 느꼈다면 끔찍했을것임.

하지만 게임이 진짜 정답을 짚어준 덕분에 잘못된 학습이 일어날 경우를 방지할 수 있었다.

2. 그럼에도 해결로 가는 길은 정해지지 않는다.

젤다 야생의 숨결 시리즈가 호평받는 이유 중 하나.

던전 퍼즐을 푸는 방식이 다채롭다. 제약이 없다.

그렇다고 유저가 100점짜리 정답이 아닐때, 손해를 보지도 않는다. ‘잘못된’ 학습이라고 게임이 만들 건덕지를 주지 않으니까. 즉 의도된 답으로만 해결되도록 강요하지 않는다.

하나의 문제, 그 해결에 대해 개발사의 정답과 유저의 답안이 있음.

여기서 개발사가 개방적으로 유저의 답안을 받아들일 수 있을 때 좋음. 

유저의 상상력, 발상이라는 하나의 답안지들이 다 만점 답안은 아님. 50점짜리 모자란 답안을 들고 올 수 있다.

그리고 유저는 성장도 한다. 50점이 60점, 70점 갈수록 정답에 가까워진다.

하지만 게임이 100점짜리 답안이 아니면 해결했다고 인정을 안 해준다? 피드백루프에도 한계가 있고, 끈기 없는 유저들은 공략을 보거나 게임을 접을 수 있음. 즉 유저 경험 실패임.

그럼 어떻게 유저의 답안들을 너그럽게 받아줄 수 있을까? 

바로 커트라인을 낮추거나, 주관식으로 평가방식을 바꾸는 것임.

커트라인을 낮추는 경우는 많은 모바일 퍼즐 게임의 3별 시스템을 들 수 있음.

목표 턴수, 추가조건, 점수 등을 걸어두고, 유저의 기대수준에 따라 실력이 낮은 유저도 문제의 해결에 허덕일 경우를 줄일 수 있음. 

하지만 이는 유저의 수준을 가늠하기가 어렵다는 문제가 있음. 이는 곧 난이도와 유저의 만족 문제로 이어짐. 

만일 이 커트라인이 너무 낮다면, 높은 수준의 유저가 그 커트라인을 상회했을 때 주는 게임의 상위 보상이 없을 때 유저의 감정은 약하다.

이상적으로는 많은 테스트 표본을 통해 기준을 잡아가는게 좋음.

이 게임에서는 

주관식으로 이 문제를 해결함. 

즉 일정 조건만 만족시키면 해결했다고 인정하는거다. 그 해결 과정은 다채롭게 만들어두고.

단어의 뜻을 아는 조건은 올바른 그림에 올바른 단어들을 매칭시켜주는 것임. 

만일 위에 등장한 O나 C의 의미를 유저가 정확히 ‘닫힌/닫다’와 같이 써야했으면 희대의 똥겜이 되었을 것이다.

하지만 우리는 맥락적인 힌트와 경험 단서를 바탕으로, 맘대로 단어의 의미를 추측해서 적어놓을 수 있다.

그 내용이 정답과 달라도 전혀 상관이 없다. 결국 조건은 비슷한 그림과 단어를 맞추는 것이기 때문에.

결국 모든 단어에 매칭되는 그림을 제공하기 때문에, 하나하나 찍어 맞출 수 도 있다.

(개발자 의도상 그런 시간 낭비를 장려하지 않기 때문에, 최소 3~4개의 단어를 동시에 매칭시켜야 한다. 이로써 대입하는 경우의 수를 늘려놓았다.)

심지어는 이 게임의 목적이 단지 잠긴 길을 헤쳐나가는 것으로 본다면, 한 언어를 완전히 뜻을 파악하지 못해도 좋다.

완전히 매칭시켜야만 진엔딩이라는 해결에 도달할 수 있기 때문에 상위보상도 완벽하다.

딱히 이 게임이 아니더라도, 주관식이 적용된 게임들을 유저는 선호함. 유저의 개성적이고 창의적인 답안을 인정해주는 포용력이 있는 게임들.

다크소울, 몬스터 헌터와 같은 대형 적들과의 싸움이 주가 될 때, 최적 해결법은 존재한다. 하지만 유저가 어떤 무기를 써서라도 이길 수 있고, 그 과정에서 일련의 동작을 정확히 수행할 필요도 없다. 만일 그런 보스전이면 질리고 피로하겠지만.

셀레스트의 등반 과정 또한 그렇다.

3. 이미 유저는 학습해왔을 수 있다. 다만 기대하지말 것.

많은 유저가 당신의 게임에 대해 백지로 시작하는 건 아니다. 그리고 또 당신이 기대하는 만큼 학습해왔는지도 모른다.

플랫포머의 상식적인 키배치를 모르는 사람도 있지만,

플랫포머의 구멍이 비밀통로일지도 모른다는 생각에 나오는 족족이 빠져보는 고인물도 있다.

우리 게임은 두 경우 모두 대비해서 학습을 시켜줘야한다.

그리고 그 학습량을 최소화하는 방식은 현실사회 또는 본능적으로 학습된 내용을 게임이 빌려쓰는 것이다.

마리오에서 밟을 수 없는 적을 가시달린 몬스터로 표현하는 방식이나, 장르의 보편적인 UI를 빌려쓰기 등 시각적으로 유도하는 방식은 유명하다.

이 게임에서

만일 개발자가 미쳐서 아예 새로운 언어 체계를 던졌다면 정신이 나갔을 것이다.

다행히 게임에서 등장하는 5개의 언어는 기존 언어의 특징들을 일정부분 공유한다.

부정어의 존재, 문장 구조와 구성 요소의 배치 방식, 문장 성분의 구분과 그에 따른 문자의 표현, 문자가 합쳐지는 방식 등

유저가 사회화를 통해 학습했을, 문자체계와 문장체계를 활용한다면 게임을 더 쉽게 해결할 수 있다. 꼭 사회화가 아니라 이 게임 내에서도 충분히 유추할 수 있는 규칙이기도 하다.

그리고 2번 법칙처럼 이를 몰라도 해결하는데 전혀 지장이 없다.

이처럼 배경지식으로 문제가 해결될 때 유저는 더 만족스러워 하는데, 보통 똑똑하다는 기분을 받기 때문에 그렇다.

오히려 이 게임은 오히려 3번 요소에서 고통 받는 유저들을 만들기도 한다. 바로 그림힌트를 잘못 이해할 경우다.

특히 사람의 동작과 관련된, 바디랭귀지 느낌의 힌트들은 받아들이는 방식이 개인에 따라 많이 날뛰는 모습을 보인다.

‘잘못된’ 학습이 이루어진 상황인데, 이에 대한 마땅한 해결이 없어 상당히 아쉬웠다. 어쩔 수 없이 마구 매칭시켜보는 상황도 있었다.

4. 때문에 여러 유저와 플레이테스트하자.

분명히 첫 문장을 친구들과 즐겼다고 하였다.

그 과정에서 나는 다양한 반응들을 볼 수 있었다.

하나의 예시 상황에서, 그 단어에 대해 여러 추측이 쏟아진다.

대부분 그중 하나는 맞았다.

혼자서 플레이할 때 가끔 잘못된 인식으로 헷갈리거나, 실패했을 빈도가 현저히 줄었다.

여기서 나는 친구들의 틀린 반응에 더 집중하고 싶다.

최악의 상황은 그 틀린 반응만 따라가는 유저가 있을 수 있다는 것이고, 그걸 위해 존재하는게 게임 디자인이다.

게임 구매가 후회되지 않게, 내가 전달하고 싶은 즐거움을 전달하기 위해 올바르게 학습, 플레이시키는 것.

 밸브의 플레이테스트 과정은 정말 꼼꼼하고 철저한 것으로 유명하다. 덕분에 포탈 시리즈는 3D 퍼즐 게임의 걸작으로 평가받는다. 하프라이프 시리즈는 두말하면 입아프다.

.

.

.

퍼즐게임은 게임의 학습적인 재미에 가장 가까운 편이다.

학습은 게임을 즐기기 위해 유저가 필연적으로 거치는 과정이고, 동시에 유저는 게임의 메카닉을 학습하는데 몰두하는 사람들이다.

적절한 게임디자인은 학습을 불쾌하고 짜증나는 공부가 아니라, 흥미롭고 재밌는 게임으로 만들 수 있다.

나는 입시수학은 존나게 불친절하고 답답한 게임이라고 생각한다. 단서도 적고, 의도된 해결도 명확하지 않고… 피드백루프도 개꼬였고.

우리는 수능수학을 만드는게 아니다. 게임을 만드는거다.

매끄러운 유저 경험을 위해 학습 디자인에 공들여보는건 어떨까?

 

- dc official App

[얀테이(lose7560)]

[Wolfgang(nnkxmd2htvyh)]

좋은 글 고마워 다른 글도 읽어보기 좋네