[💬] 드퀘 개발자도 말했지만 게임을 좋아하는 것만으로는 안돼.

[ㅆㅇㅆ(124.216)]

게임을 좋아하기만 하면 좋아하던 게임의 열화판만 만들어낸다.

요새 유행하는 소설류도 게임을 접목시켜서 가져온다거나 만화도 게임에 영향받거나

지금 회빙환의 메인 중 하나인 '스테이터스' , '용사' 이런것들 결국 드래곤 퀘스트에서 가져온 거임.

매체간의 교류가 활발해지는데, 사실 원론적으로 보면

사람은 주로 자기가 재밌게 겪은 요소를 자기가 만드는 요소에 접목하는 경우가 있음.

근데 보통 자기가 만화를 그리는데 만화만 좋아한다하면 좋아했던 만화의 주 요소를 가져와서 대부분 열화시킴.

왜 열화라고만 생각하냐 열화가 아닐수도 있지 않냐? 라고 하지만, 이게 주류 기법이 되버리면 사람들은 질린다. 

그래서 원판에서 조금 더 세련되도, 열화됐다라고 느끼는거고

체계화가 되면 결국 기본적인 맛이 있고, 기본적으로 보장하는 재미는 있지만, 결국 신선한 충격을 주지 못하는 것과 같음.

영화판으로보면 시민 케인이 이 케이스지.

시민케인이 나왔을때 보면 그때 그 연출기법은 참신했지만 반대로 지금으로 치자면 촌스러움. 그래서 연출 방법을 나름 바꾸고 이래저래 가져온거고.

그런의미에서 오히려 게임만 재밌게 하고, 경험이 없는 개발자들은 어떤 게임의 열화판 밖에 못만든다는 말이 있음.

내가 독서를 좋아하기때문에(기성 세대 작가들이 순문학판 저격한 경우가 있음) 비슷한 예로 들자면 순문학작가들이 문창과를 비판하는 경우가 있음.

황석영이 대표적인데, 문창과는 '소설 쓰는 기술만 가르친다' 라고 말하면서.

이런식으로 인터뷰함

"문예창작학과에서 공부한 작가가 워낙 많아 문학상 본선에 올라오는 작품이 모두 무난하고 문장과 구성이 좋지만 작품들이 다 똑같다"

그리고 황석영은 이야기가 주려고 하는 의도를 이야기하는데,

게임으로 치환하면 결국 게임에서 주고자 하는 의도와 개발자가 중요시한 맥락같은 걸 봐야함.

이걸 게임에서 적용하면 비슷함. 드퀘 개발자도 그런 뉘앙스에서 말하는거고.

게임도 다르게 보면 비슷함. 기본적으로 기법을 많이 알고, 연출을 많이 알고하는 것도 중요하지만, 결국 서사, 이야기, 플레이 방식등에 새로운 충격을 잘 주지 못하는 경우가 있음.

이유는 게임의 의도보다는 좋아하던 게임을 '재현'하는데 충실하기때문에 겉만 복사하는 경우가 잦아서임.

물론 의식적으로 의도를 생각 안하고 개발해도 잘되는 경우가 있지. 그런 걸 보통 직감이 있고 감각이 있는 직감있는 사람이라하는거고.

다만 그것들도 면면이 보면, 다른 매체에서 가져온 방법론들이 많다.

뱀파이어 서바이버?->카지노 사이트 개발자가 카지노에서 사용하는 문법 가져와서 만들어서 중독시킴(대표적으로 화이트 노이즈를 이용한 플레이어 집중, 보물상자의 신나는 음악을 이용해서 집중시키기 등등)

언더 테일?->아마추어 음악자가 기존에 묻혔던 마더 기법을 가져와서 만든것, 거기에 스토리 뿐만 아니라 여러요소를 섞음.

실제 성공한 인디 개발자들보면 카툰 코믹 지망하다가 개발자(인디의 전설 에드워드 맥밀런)가 되거나해서, 그 당시에서는 새로운 기법과 문법을 가져와서 접목시켜서 성공하는 경우가 많다.

괴혼같은것도 그런거고

오히려 게임계 거장이라는 사람들 보면 의외로 인디 영화 감독 지망생도 의외로 많다(영화적 기법을 게임에 접목 시켜 발전시킴)

(너티독의 그새끼도 따지고보면 게임쪽뿐만 아니라 범죄학 전공에 애니메이션쪽 희망해서 애니메이션 기법 많이 배웠고, 코지마 히데오도 영화감독이 꿈이었다 부터 시작해서, 잇 테이크 투도 인디 영화 감독이었음)

물론 예외적으로 닌텐도가 있지만, 닌텐도는 천재중의 천재고, 거기서 중요시하는 것도 혁신성인데 이 혁신성을 보면 기본적으로 자기들이 만들었던 틀을 깨는데서 시작함.

내 대학원때 물리학배울때 교수가 해준 말이 있다. 진짜 대단한 과학자들은 틀을 깨고 시작한다고, 아인슈타인도, 보어도 그렇고 당대에 부정되거나 말이 안된다던 이론들, 그리고 중세 물리학의 개념과 작별 시키면서 근대 물리학을 정립했던것도 그런 의미에서고

어쨌거나, 나도 게임을 좋아하고 게임을 많이하지만, 게임을 좋아한다고 잘만든다 생각지는 않음.

오히려 분석을 잘하는 사람이 성공한다. 게임을 좋아하기만하고, 어떤 게임을 성서처럼 여기기 시작하면 오히려 그게 발전하기가 힘듬.

개발자의 의도와 맥락을 읽지 않고 바꾸면 안된다고 생각하기때문에. 그런 일이 생기는거임. NC의 리니지라이크도 그런 예시라고 볼 수 있지.

근데 그 개발할때는 시대상의 한계, 리소스의 문제등으로 더 좋게 개선할 수 있는 부분마저도 캐치를 못하게 될 수가 있음. 그렇기때문에 개발자의 의도를 파악해서 어떻게 내 식으로 어레인지해야하느냐가 문제인거고.

물론 좋아하면 더 많이 분석하는 경우도 있고, 어느정도 상관관계는 있다만, 얼마나 더 분석을 잘하느냐가 성패를 결정한다 생각함 나는.

뭐 사람 생각 다르니까 존중은 함.

다만 그것과는 별개로 좋아한다고 무조건 성공한다 생각하지는 않음.

좋아하는 것과 별개로 좋아하지 않아도 분석을 잘하는 사람이야말로 성공한다.

창작과 소비는 엄연히 달라

[파베르Dev(jaba001)]

근데 기본적으로 게임을 분석하려면 일단 좋아는 해야하니깐 좋아한다가 1레벨이라치면 분석은 2레벨인거지 0레벨짜리 관심없는사람이 기획하니깐 문제생기는거고

[ㅆㅇㅆ(124.216)]

사실 좋아하면 더 깊게 파고들지만, 그것과는 별개로 오히려 증오하면 더 깊게 분석하는 경우가 있어서 케바케라고 보이긴해. 사실 이런거야 개인 생각차이라 답도 없는거고 논쟁만 일어나기 좋은거지

[파베르Dev(jaba001)]

뭐니말대로 안좋아하지만 분석할수도있지만 분석도안하고 좋아도안하면 젤구린건맞지

[ㅇㅇ 1(221.165)]

그래서 분석 어케함?

[ㅆㅇㅆ(124.216)]

ㅁㄹ? 그게 됐으면 제가 이러고 있겠음..

[ㅇㅇ 2(61.109)]

근데 위에서 말한 사례들이 특이 케이스 아니냐 대부분 비슷한게임이 더 많고 틀 깨는건 꼭 필요하지 않은것 같은데

[ㅇㅇ 3(61.78)]

맞는말인데 비추 왤케 많냐ㅋㅋ

[익명(bbong33kk1)]

틀깨기한 성공 사례만 가져와서 게임 개발은 틀을 깨야한다고 말하는건 좀 애매한거 같음. 오히려 틀을 깨려고 이해하지 못할 장르나 플레이 모델 같은걸 만들어서 고객층에게 외면받은 사례도 많고 본인이 어떤 아트나 장르 혹은 그 게임을 좋아한다고 했을때 '이 부분이 아쉽다. 나라면 이렇게 만들었을텐데' 라는 생각으로 만들어서 그 장르 팬층에게 인기얻어서 잘된 사례도 많음.

[익명(bbong33kk1)]

오히려 특정 장르에 선호도가 높은 게이머들에게 '익숙'해서 인기를 얻은 경우가 훨씬 더많기도 함. 시리즈물이 대표적이고 발헤임 같은경우도 생존 장르와 RPG 장르의 팬층들에게 익숙한 레벨디자인을 보여줘서 성공했다고 생각함. 독창적이기만 한 게임은 잠깐 신선할뿐 결국 지루해질수 밖에 없으니 차라리 완성도를 노리는게 나음

[익명(59.6)]

뱀파이어 서바이버 -> 매직서바이버 파쿠리, 아트는 악마성 그대로 도용인데 먼 카지노사이트개발자만의 독특함으로 성공한 것처럼 말함 ㅋㅋㅋ