[💬] 해외 커뮤니티에서 개발 디자인 이야기하다보면 04년도에 나온

[ㅆㅇㅆ(124.216)]

A Theory of Fun for Game Design이 많이 나오던데

라프코스터의 재미 이론 책이 여전히 필독서 수준이던데

게임이 가지는 본질적 문제점인 게임은 반드시 지루해진다. 라는 이야기가 기억에 남는다.

배운것들은 결국 다시 배울 수 없으니, 말이다

하지만 최근엔 스피드 런닝 이후에 오히려 배움이 없고 지루해도 오래하는 게임들이 생각보다 인기를 끌고 있다. 뱀서가 대표적이고.

사실상 라프 코스터의 재미 이론과 맞지 않는 게임들이 많아지고 있단거지

다만 이 이후에 꽤 많은 개발 디자인과 게임철학 이야기 이야기는 생각보다 저 20년전 논의 된 수준에서 크게 벗어나지 않더라

대부분 맥락에서 이야기해보면 게임 본질 하나만의 이야기를 하다보니 책 곳곳에 넘겨짚기 한 부분도 있긴한데

생각보다 해외도 그에 대해서 게임 디자인에 대한 연구 통계보다는 기본적으로 이전에 과학자가 연구통계한 부분을 쓰는 수준에서 멈춰있는 느낌도 들긴한다.

반대로 말하자면 게임 디자인 이론이라는게 생각보다 주먹구구식이라는게 논문이나 이야기 읽다보면 많이 나오는 이야기고

기실 생각해보면 최근에 나오는 논의들 보면 온라인 게임이 가지는 장소성이라거나 이런 부분의 이야기는 오히려 한국에서 먼저 이야기가 나오기 시작하는데 해외쪽에서는 그런 부분은 언급이 잘 없다. 요새 느끼는 것은 게임 레벨 디자인만이 게임쪽을 머무르게 하는게 아닌 커뮤니티와 게임 레벨 디자인의 조화라는 것이 중요하다는 생각을 하고, 꽤 많은 해외 유명 개발자들이 말을하지만 이것을 대체 어떻게 할 것인가? 에 대한 진지한 논의와 책은 아직까진 없는 느낌이다

또 대부분의 맥락에서 정의되는 개발디자인 철학이라는 이야기들을 보면 막상 생각보다 너무 옛날 방식에 매몰되있는 것이 아닌가 싶은 부분이 많다.

그나마 최근에 뇌과학적으로 접근한 UX가 비디오 게임 디자인에 미치는 영향 이야기도 간간히 나오는데 저만큼 많이 퍼진건 아닌것 같고.

최근에 개발 디자인의 화제작이었던 '게이머즈 브레인'쪽은 생각보다 많이 읽히지 않았던 느낌.

최근에 UX쪽에 게이머 두뇌를 읽어보면서 어떻게 중독성을 일으키는가에 대해서 많은 부분을 생각하게 되던데

조금 생각해볼만 한것들이 많더라.

사실 한국 게임 커뮤니티 돌려보면 게임 디자인 철학 이야기하는 사람들이 없다.라고 하지만 해외도 사실 어디 구석진 곳 기어들어가지 않으면 레벨 디자인 이론에 대한 정규적 커리큘럼이 없어서 그런지 대부분 자기가 읽은 책들을 기반으로 이야기 되는데

사실 대부분의 책들도 그렇듯 일종의 허점이 보이는 부분이 많다. 시간이 오래되다보니 최신 게임에는 아닌것 같은데 같은 기법이 많고

실제로 일본쪽도 사정이 비슷한 것인지 일본쪽 게임 커리큘럼이라고 소개하고, 어떻게 타켓팅과 GDD와 게임 디자인 이론을 작성할 것인가에 대한 이야기 또한 약 20년전 논의에서 벗어나지 않더라. 물론 인터넷상에서 얻을 수 있는 정보라는 건 거의 쓸모가 없다는 점에서 내가 못찾은 것일수도 있겠지만서도 말이지.

요즘들어 큰 문제점은 점점 내가 정보에서 압도적으로 뒤쳐지고 있단 느낌을 많이 받는다. 기관이나 회사에 속해있으면 정보를 빠르게 빠르게 취합할 수 있는데, 이런 이론쪽 정보에서 아예 따라갈 수가 없고, 이를 다른방향으로나마 보강하기위해서 커뮤니티를 통해서 주로 의견 취합을 받는데 역시 정제되지 않은 정보들이 많아 비효율적인 느낌도 많이 들고.

사실 생각해보면 책이 나오는 시점서 이미 좀 늦은 정보라는 뜻이기도 하니까.

그렇다고 내가 이런 기본적인 이론이 없어도 천재라서 이미 파악해서 재밌게 만들 능력은 없는 것 같기도 하고.

잘 모르겄다. 점점 정보 약자가 되가는 느낌이다. 어째 만들다보니 노잼 되가는 것 같아서 써봤다

[ㅇㅇ 1(219.255)]

내생각은 좀 다른데 게임디자인보다 더 역사가 긴 영화학(필름 스터디)이나 문학에서도 딱히 뇌과학이랑 연관해서 작법론을 얘기하진 않잖아. 그래서 게임디자인은 애초에 학문보단 기술(Art)의 영역에 가깝기도 하고, 갓겜 찍어내는 방법론을 가진 사람이 있다고 해도 그게 자기 자산이라 절대 공유 안할거같음.

[ㅆㅇㅆ(124.216)]

실제로 그렇긴하지. 다만 어느정도 영화 작법론에서도 기법 응용하면서 기법에서 보색 대비로 어떤 느낌을 준다. 이런 레벨인데, 확실히 게임은 그런면에서 봤을때 좀 더 이론적이나 과학적 접근이 더 많다는 생각도 들긴함. 컴퓨터 사이언스와 맞닿아 있어서 그런가

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[ㅇㅇ 3(183.96)]

나는 게임 디자인은 경험에 기반해서 이야기할 수밖에 없다고 생각하고, 그렇기 떄문에 다양한 책을 읽고 자신만의 철학을 구축하는 것이 중요하다고 생각함. 게임이라는 매체가 요소 5개를 합쳐도 1개가 잘못되면 전체가 무너질 수밖에 없어서 이론적으로 접근해서 어떻게 하면 된다! 하기엔 너무 복합적인 부분이 깊지않나 싶음

[ㅆㅇㅆ(124.216)]

어려운 부분이긴해

[ㅇㅇ 3(183.96)]

나는 책은 보편적으로 적용되는 정보라고 생각하고, 내가 만드는 게임과 관련해서 정보를 얻어야 할 때는 게임 플레이 경험에 대해 깊게 나눌 수 있는 친구가 있으면 도움이 되는 것 같음 뭐가 좋았고 뭐가 나빴고 하는 이야기들을 종합하면 나만의 재미 기준이 생기게 되더라

[ㅆㅇㅆ(124.216)]

맞는 말이지. 자기가 어디에서 재미 느끼는지 명확히 알아야 구현을 할 수 있다고 봄.

[ㅇㅇ 3(183.96)]

개발자들 인맥 많이 갖춰놓는게 중요하다고 생각함. 나도 유동으로 할 말은 아니지만 ㅋㅋ 타인의 시선에서 봤을 때만 보이는 것들도 있고, 미완성 단계에서 완성되었을 때를 상정한 피드백을 줄 수 있는 사람들이기도 함

[ㅆㅇㅆ(124.216)]

나도 해외 디코 하나 가입해서 매일 꾸준히 개발 한거 업로드하면서 이야기하는데, 또 피드백 받는 사람들이 너무 고이면 아예 나랑 재미 포인트가 너무 다른 부분도 많더라

[ㅇㅇ 3(183.96)]

솔직히 말하자면 개발일지 적어봤자 그래픽같은 직관적인 부분이 아니라면 좋은 피드백을 얻기는 힘듬 가장 좋은 방법은 플레이테스트다 게임의 일부가 구현이 안되어있더라도, 가령 핵심 파밍장소인 광산 맵이 구현이 안되어있더라도 '광산에서 파밍하기' 버튼같은걸로라도 때워서, 루프를 완성시키고 플레이테스트를 하는게 좋다고 봄 물론 나중에 디자인에 능숙해지면 관성적으로 할 수 있다고 생각하지만... 그건 업계에 10년은 있어야 하는 거 아닐까 싶다

[ㅇㅇ 3(183.96)]

물론 난 밸브 인터뷰에 영향을 너무 많이 받아서 그쪽으로 사고가 편향되었을 수 있으니 그부분 염두하고 읽으셈 기껏해야 디시에서 새벽에 나타난 유동이 하는말인데

[ㅆㅇㅆ(124.216)]

아마 현재 페이스로는 7월 초쯤 UI 미완성으로 게임 플레이만 할 수 있는 핵심적인 부분(스킬-인벤토리 장착-특수능력-랜덤맵-보스전) 이 나올거같은데 그때쯤 테스트 해봐야할듯. 조언 고맙다. 좋은 하루 보내라

[ㅆㅇㅆ(124.216)]

일단 인벤토리는 끝났기때문에 아마 이번달내에 스킬만 완성하면 사실상 플레이 끝이긴 한듯. 문제는 디자인 외주한 몬스터가 나와야 할 수 있는거지만

[ㅇㅇ 3(183.96)]

이시간에 눈떠졌는데 잠이 안와서 오늘 컨디션 개 망할것같다 슬프다 너라도 잘 지내라 개발자들한테 피드백을 받으면 좋은게, 그사람들은 플레이스홀더가 있어도 게임의 핵심 경험에 크게 영향을 받지 않고 플레이를 해주는 사람들이라 그럼 시스템만 완성되면 몬스터는 AI 아트를 쓰건 해서 대충 때우고 플레이테스트를 돌려

[얀테이(lose7560)]

힘내! 나도 이번에 여기 테스트 버전 올리고 전시도 한번 해봤는데, 여러 피드백들이랑 플레이를 직접 보는 경험이 정말 도움이 많이 되었던 것 같아!

[얀테이(lose7560)]

[ㅇㅇ 4(218.145)]

윗댓 플레이테스트 중요하다는 말 동의함 나 회사에서 만든 게임도 프로토타입에서 재미 없었으면 어떻게 개선하든 망했고 반대로 별거 없어도 재밌으면 빵 뜨더라 마케팅은 똑같이 진행하는데도 그럼

[ㅇㅇ 5(222.107)]

재밌는 게임을 만들기란게 왕도가 없어서 결국 직접 하면서 느껴야 하는 거라 생각함. 물론 디자인을 “잘“할 수 있는 이론들은 있겠지만 그게 반드시 재미로 연결되진 않는 것 같음. 그래서 많이들 채택하는 방법이 본인이 가장 재밌다고 생각하는 장르(잘 아는 장르) 개발을 하는게 아닌가 싶다.

[ㅇㅇ 5(222.107)]

나도 ‘재밌는 게임 만드는 법‘이라는 유니콘을 찾느라 개발 진척 더딘 경우가 되게 많았는데, 결국 장르(까진 아니더라도 비슷한 시스템 공유하는것) 10년 파면 잘 만들 수 있지 않을까 하는 결론에 도달했음.

[ㅇㅇ 5(222.107)]

내 생각엔 게임 디자인 이론을 많이 알고 있으면 좋은 점은 주식 투자할때 기반지식 있으면 내가 투자한 종목에 믿음이 생기는 것처, 굳게 믿고 나아갈 힘이 생기는 것. 그리고 단계적으로 게임을 디자인하는 도구가 된다는 것인 것 같음.