[💬] 겜메카닉스란게 언제부터 잇던거임?

[얄파고(211.36)]

그럼 심시티1만든 애들도 저 모든걸 고려해서 겜을 만든거임? 아니면 최대한 현실적으로 시뮬레이션을 하려는 과정에서 저런 결과가 나온거임?
그리고 메카닉스적으로 이상적인 구조를 가졌으면 어느정도의 재미는 무조건 보장되는거?

[地鬼(dczlatan)]

내 생각엔 각종 게임을 보면서 재밌게 느껴졌던 요소들을 분석하면서 게임 메카닉스 같은게 나온거라고 생각해 (근거는 없지만 이론이란게 원래 현상을 해석하면서 나오잖아?)

[地鬼(dczlatan)]

게임 메카닉스의 용도란게 (이것도 내 생각) 게임을 리얼하게 시뮬레이션해서 밸런싱 작업하려는게 아니고, 알고 싶은 것에 집중하고, 나머지 부분은 추상화를 하는 거임. 그래서 본인이 생각하기에 어떤 요소들을 바꾸면 좋겠다고 생각한 변수가 게임에 미치는 영향을 직관적으로 파악하는데 도움을 얻는 것에 있다고 봄.

[地鬼(dczlatan)]

이상적인 게임 메카닉스에 대한 이야기는 별로 의미가 없는게 장르가 같은 경우 게임 메카닉스는 거의 비슷함. 그리고 장르가 다른 경우에도 게임 메카닉스가 비슷할 수 있음. 예를들면 심시티랑 야겜 중에 잭 오브 나인테일 이란게 멀티플 피드백 요소랑 엔진 빌딩이 스까져있음 ㅇㅇ; 그런데 게임 재미는 워낙 복합적인 것이고 게임 미케닉스 짱짱맨이면 갓겜 나오냐고 물으면 장담할 수 없다. 라고 할 수 밖에 없을듯.

[地鬼(dczlatan)]

아, 그런데 심시티 같은 경우엔 현상을 리얼하게 구현하려고 해서 그런 게임이 나왔겠다 싶음. 그거 만들 때 urban dynamics라는 책에서 많은 영감을 받았다고 들었음. 그러면 네거티브 피드백 관계가 자연스럽게 나왔을듯.

[익명(59.8)]

예전일수록 메커니즘과 거기서 오는 게임플레이를 정리해서 생각해보려는 시도가 적지 않았을까 싶다. 게임을 분해하고 재조합해서 새롭게 만들려면 어떤 매커니즘으로 어떤 경험이 생기는지 정확하게 봐야한다고 생각함. 그게 어려우니까 많은 요소를 뭉뚱그려서 가져오되 곁가지를 조금씩 바꿔붙이는 식으로 발전한거 같다. 그러는 과정에서 자연스럽게 장르란게 생기고.

[얄파고(211.36)]

그러면 메카닉스부터 세우고 게임 만드는경우는 없음? 겜 메카닉스라는게 기획 시작할때 쓰는거임 아니면 기획의 세세한 부분을 조정할때 쓰는거임 아니면 기획을 점검할때 쓰는거임?

[익명(59.8)]

기획을 시작하는건 어떤 아이디어를 가지고도 가능하니까 핵심적인 매커니즘을 가지고 시작할수도 있고, 기획의 재미를 설득할때 쓸 수 있는게 아닐까?

[익명(59.8)]

애초에 게임을 구성하는 큰 줄기중 하나가 매커니즘이고, 기획의 완성도 = 게임의 재미 = 재미는 매커니즘으로부터.. 결론은 어디든 쓸수 있다?

[地鬼(dczlatan)]

그리고 게임 미케닉스 책에서 게임 설계 하는 방법도 얘기하긴 함.

[얄파고(211.36)]

와 그럼 게임 만들라면 무조건 공부해야되는거네.. ㄱㅅㄱㅅ