[🐣질문] 유닛 설계 - 조합(컴포지트), 전략, 인터페이스 ?

[익명(room8193)]

https://gall.dcinside.com/game_dev/10700

* 내가 이해한 바를 먼저 적어봄

1. 조합(컴포지트), 전략 패턴 둘 다 인터페이스를 사용함. 

2. 조합은 변경하지 않는 설계에 사용. 따라서 위 구조는 조합 패턴을 사용해 구현.

3. 전략 패턴은 무기 변경, ai 변경 같은 런타임 교체에 사용.

* 따라서 위 그림은 조합 패턴으로 구현하는 게 적합

* Action으로도 구현가능하지만, 복잡해지면 좆같아짐

맞음?

[익명(222.104)]

컴포넌트가 맞지않나 모르겟네

[noble(altshake)]

그림만 보면 컴포넌트

[ㅇㅇ 1(211.199)]

데이터시트 정리하고 컴포넌트 패턴으로 하면 지금 만들어놓은거 클래스 3개 내외 정도에서 다 표현할 수 있음

[ㅇㅇ 2(14.36)]

저기 얘기하는 컴포지션은 일단 패턴이랑 떼놓고 생각해 컴포지트 패턴 이라고 있는데 저기선 그 얘기가 아님 상속이랑 조합 둘 다 기존 코드를 또 안 쓰고 어떻게 재활용 할 건지에 대한 내용임 상속은 상위 클래스 코드 그대로 받는 거고

[ㅇㅇ 2(14.36)]

컴포지션은 자주 쓰는 클래스를 어딘가에 캐싱해놓고 나중에 같은 기능이 필요 한 클래스에서 코드를 또 만들지 않고 가져다 쓰는 모양을 말함 그 타입이 인터페이스던 구현 클래스던 그거랑은 상관 없이 인스턴스를 조합해서 쓰는 거 자체를 의미하는 거고 여기서 이제 추상 타입을 쓰면 결합도가 낮아지고 이런 저런 패턴 엮어서 쓸 수 있게 되면서 재미보는 거지

[ㅇㅇ 2(14.36)]

컴포지트 패턴도 여러 컴포넌트를 필드에 가지고 있다가 필요 할 때 순회해서 사용하는 방식으로 컴포지션을 활용한 컴포지트 패턴임 그리고 유니티면 모노 상속 받을텐데 그럼 상속도 쓰는 건데 결국 뭐 하나만 쓰는 건 없고 다 섞어서 결과 내는 거니까 개념에 목메진 않는 걸 추천 명칭도 명칭인데 문맥이 상당히 중요한데 이걸 간과하는 경우가 많아서 혼자 철학 해야함

[익명(room8193)]

답변 다들 고마우