랜덤 들어가는 게임 만들 자격 없다고 생각함.
진심 통계부터 다시 배우고 와야 하는 게 아닐까 싶음.
실제로 뭉텅이로 가져다 줬으면 100개 선에서 잘리는 게 아니라 다른 지원사업까지 포함해서 평균 250~300 번호대가 한 조에 묶였다고 봐야하고, 그 기준대로 나눠서 보면 통계적으로 전혀 이상할 거 없는 수치임.
심지어 조가 18개가 있어서, 접수번호순으로 100번대씩 묶어서 조별로 나눠줬다고 생각해도 여러 변수들 생각하면 1700번대가 하나도 없는 건 전혀 이상할 일이 없음.
통계고 뭐고 관심 없고 결과적으로 1700번대 없으니까 이상하다 주장하는 건데, 조금만 통계에 대해 이해하려고 노력해도 이게 얼마나 답답한 소리인지 알 수 있음.
자꾸 이런 이야기를 할 수록 우리의 신뢰성은 떨어지고 탈락자들의 분풀이로 밖에 안보이는 거임.
그리고 특정 번호대가 많다는 것도 나는 전혀 이상할 일 아니라고 생각함.
특정 번호대가 몰렸다고 주장하는 시점은 공고 마지막 날에 가까워서 다른 번호대에 비해 접수작의 밀도가 높음.
그리고 최후의 최후까지 퀄리티업했으니까 더 좋은 작품이 많을 가능성도 있음.
그런데 여기에 대한 반론이 진짜 최후의 최후까지 시간 다 박아서 낸 작품들은 왜 적냐인데, 상식적으로 그렇게 시간에 쫓겨서 낸 작품들도 퀄리티가 좋을 거라고 생각하는지?
공고대로 마감 몇시간 전에 할 일 다 마무리하고 깔끔하게 낸 사람들이랑 마지막 10분 남겨두고 시간에 쫓겨서 마지막 검수도 제대로 못한 팀하고 퀄리티가 똑같을 거라고 생각하는지?
객관적으로 논란이 될 거리만 가져오자. 지금 접수번호로 불타는건 되게 멋없다.
3줄 요약
1. 통계적으로 이상할 거 없음
2. 이상하다고 주장하면 그냥 불합격자의 분풀이처럼 들리게 될 뿐임
3. 같이 추해지지 말자
번호보단 조별 점수 보정이 더 큰 문제 같은데 이 얘기는 왤캐 적은지 모르겠음
저게 조별보정들어갔냐 가 해결 안된다라고 썻는데 그거까지 묻으려해서 글쓴거임. 랜덤배분=조별보정해결 이 주장은 이제 더이상없잖아
이게맞음 200개씩뿌리니까 100번씩 나눠보면 보이겠다?는 다른 지원사업번호를 고려안한거임
논점이 그게 아니지않냐 특정번호대가 많이 붙었다가 아니라 나눠서 평가하는데 상대평가가 아닌 절대평가인것같다가 문제 아님? 평가는 주관적인데 어느 심사관은 평균적으로 80점으로 후하게 주고 누군 60점으로 박하게 준거 아니냐는거지
이게 중요한 게 아닌건 맞는데, 이런 주장을 반복적으로 하는 사람들이 계속 있어서 적은 글임. 랜덤 배분이 아닐 것이다 주장하는 사람이 한둘이 아닌데, 그게 너무 답답해서 그냥 보다못해 글 작성한 거. ㅇㅇ 당장 한시간 이내 글만 봐도 나는 랜덤 배분이 통계적으로 아닐 것이다 어쩌구 하는 사람도 있었는데 통계적으로 아니라는 근거도 없이 배분 방식부터 문제삼고 1700번대가 없으니까~ 하는 논리 전개는 우리를 우숩게 만들 뿐이라는 거임.
논점이 그게 아니라면서 통계적으로 번호대가 이상하단 글 수두룩함. 논점이 그게 아니면 번호대 음모론음 좀 그만하자.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
확률적으로 말이 안 된다는 말을 뭐라고 생각하고 쓰는 거임? 왜 말이 안 됨? 무슨 제비뽑기도 아니고 퀄리티 보고 뽑는 건데 무작위로 올라온 것 중에 언제 몇 번 대에 퀄리티가 좋았을 줄 알고 고루 뽑혀야한다는 거임. 확률 게임이 아니짆아 이게 지금.
확률적으로 말이 안되는 이유를 설명해줘 그냥 뇌피셜이잖아
그래서 이 논리를 통해서 주장하고자 하는 바가 뭐임? 그냥 이상하다. 그게 끝인 건 아닐 거 아냐. 적어도 1700번대가 적은 이유는 ~같은 이유일 것이고, 그것이 참이라면 ~에 문제가 있는 것이기 때문에 우리가 이의를 제기하는 게 옳다. 같은 이야기가 있어야 하는 거 아님? 그냥 단순히, 어 1700번대 숫자 적다. 이상하다. 이거 문제 있다. 이런 1차원적인 주장을 하지 말자고 글을 적은 거임.
뭐 어떻게 했길래 로또 1등어쩌구가 나오냐 20:1 경쟁률이니까 2000개 중에 100개 뽑는다고하자. 뽑은 번호표 정렬했을 때 두 연속된 번호의 차가 100 이상일 확률이라고 생각해봐라 지피티한테 물어봐서 계산해보렴 존나높단다.
말 안되는게 맞아 가장 쉬운이야기로는 대수 법칙이고 말 그대로 랜덤배분했다면 40명 넘는 사람들이 약 100갸넘는 구간 게임들을 점수를 전멸시킨다는 말이니 배분자체가 1단위로떨어지는 랜덤이 아니거나 심사 시스템에 보정 기제가 없다는 말임.
@ㅇㅇ(183.97) 말씀하신 것처럼 무작위로 올라갔기 때문에 1700번대와 1900번대, 2000번대 평균적인 퀄리티는 동일하다는 가정을 해야하는거죠.. 무작위로 사람들이 신청하는데 1900번대와 2000번대의 퀄리티가 더 좋았다고 이야기할 수 있을까요?
대수 법칙? algebra말하는거야 큰수의 법칙 말하는거야? 그게 왜 나오는지 모르겠는데, 다시, 대충 60개 뽑을거고 경쟁률 20:1이었으니까 1200번호 있다고 생각해봐. 뽑은 60개 숫자 정렬해서 그 수 차이가 100이상인게 하나라도 있을 확률 구해보셈. 지피티 왈 26.9%란다.
@글쓴 Indie(14.51) 확률적으로 말이 안되니까 심사 시스템에 문제가 있다고 의심하게 된거고, 점수를 특히 많이 준 심사조가 있었는데 그걸 고려한 점수보정을 따로 안해서 저렇게 됐다는걸 추측할수 있으니까 결론적으로는 심사과정에 잘못된 부분이 있을 가능성이 아주 높다고 말하고 싶은것
@Indie5(153.242) 여기서 핵심은 1700번대 1개인것만이 아니라 1900번대와 2000번대에서는 16개나 나온게 핵심입니다 2100개 중에 130개를 뽑기 때문에 100개를 한묶음이라고하면 한묶음당 평균 6.8개의 합격자가 나와야하는데 1700번대 1개는 나올 수 있지만 이어진 1900번대 2000번대에서 16개나 나온게 말이안된다고 이야기하는겁니다..
@Indie5(153.242) 1700번대에 1개가 나온게 문제가 아니라 1900번대와 2000번대에 16개가 있을확률까지 같이 계산해야해요 1700번대에 1개가 있을 그확률보다 1900번대와 2000번대에 16개가 있을 확률이 더 낮습니다
@Indie3(211.169) 아니 무작위로 올라온 건데 퀄리티가 왜 동일하다고 가정하냐고. 넌 어떻게 퀄리티가 동일했을 거라고 말해는 거임?
@ㅇㅇ 그러니까 1700번대가 잘 안뽑힌 이유를 접수번호 100번대씩 나눠서 7개의 조에 나눠주는 과정에서 특정 조가 1700번대를 가져갔으니까 1700번대가 안뽑혔다 주장하는 거 아냐. 전부 다 양보해서 100번대씩 나눠준 게 참이라고 하자. 그리고 죽음의 조가 실존한다고 하자. 보정조차 없었다고 하자. 그럼 그 죽음의 조가 심사한 나머지 번호대는 어딘데? 동일한 논리로 특정 번호대가 전멸해야 하는 거 아니야? 100개 번호대로 임의로 나누는 이유는 그냥 우리가 100이라는 숫자에 익숙해서지 실제로 100개씩 나눴다는 근거도 없잖아?
@ㅇㅇ(183.97) 통계적 확률을 구할떄 가정은 평균적인 퀄리티가 동일하다고 가정합니다(모든 기획서의 퀄리티가 동일하다는게 아님) 100개씩 잘랐을때 각 그룹의 평균 퀄리티는 동일하다고 가정해야 확률을 구하는게 성립합니다
@글쓴 Indie(14.51) 1700번대에 1개가 나온게 문제가 아니라 1900번대와 2000번대에 연달아 16명씩 나온게 충분히 의심을 해볼만한 상황이라는겁니다 그리고 우리가 100이라는 숫자에 익숙하다는건 실제로 관리하는 사람측에서도 100이라는 숫자가 관리하기 편하기 떄문에 100단위로 나눴을 가능성을 배제할 수 없습니다
@Indie3(211.169) 그 가정이 틀렸는데 뭘 계속 통계적으로 접근해보겠다는 거야. 어떻게 생각하면 그룹 퀄리티가 동일하다고 가정할 수 있는 거임?
@ㅇㅇ(183.97) 그냥 간단하게 확률 계산해보는건데 당연히 균등 분포로 뽑는다고 가정해야지. 물론 현실은 안그러겠지만
그리고 1700번대가 적고 1900번대 2000번대 많다고 주장하는 사람들 보면 법인 숫자까지 포함해서 계산하는데, 난 상식적으로 법인이랑 개인이랑 섞어서 심사했을 거라고 생각하지 않는다. 법인도 딱 211개니까 1개조가 법인만 심사하고 나머지 6개조가 209개씩 나눠서 봤다고 보는 게 합리적이지 않나? 그럼 법인쪽은 분리하고 개인만 계산하면 더더욱 이상할 거 없지. 심지어 법인 쪽이 단 1개 조가 심사했다고 가정하면, 오히려 법인쪽의 번호 경향성이 객관성을 증명하는 근거가 된다고 볼 수도 있지 않나? 왜냐면 실제로 랜덤 뽑기가 아니기 때문에 특정 번호대에 퀄리티 좋은 게 많이 들어갈 가능성이 실제하기 때문이지. 물론 이런 경향성까지 살펴본다고 하는 건 뇌피셜이라 의미는 없다.
@ㅇㅇ(183.97) 1. 200명의 사람들이 무작위로 신청을 하고 총 20명이 합격한다고 룰을 정한다 2. 무작위로 신청이 된게 맞다면 1~100번, 101~200번으로 그룹을 나누던 짝수와 홀수로 그룹을 나누던 평균치는 비슷하다 3. 그렇다면 각 그룹에서 평균적으로 10명의 합격자가 나오는 것을 기대할 수 있다(=기대값) 4. 결과에서 A그룹에서 1명이나오고 B그룹에서 19명이 나왔다고 가정을 했을때 확률을 계산한다. 5. 그 확률이 말이안되는 확률이면 모수가 틀리다는 결론을 내린다. 6. 무작위로 신청이 됬다면 남은건 채점자가 다르다는 의심을 할 수 있다 이거 이해안되요?
@Indie3(211.169) 4번 어떻게 계산한거임? 설마 P(|A| = 1 & |B|=19)로 한거아니지? 당연히 그러면 로또확률나오지.
@Indie5(153.242) 그것보다 낮은 P(A = 0 & B =20)을 합한 확률로 계산합니다
@Indie3(211.169) 애초에 = 을 두면 안되지. 그건 존나 special한 경우잖아. 어떻게 비유해야할지 모르겠는데, 균등 분포에서 균일하게 안뽑혔다를 증명한게아니라 매직넘버를 가지고 이 숫자가 이 확률로 나왔다를 증명한거임... 더 좋은 설명 떠오르면 다시 댓글달게
@Indie5(153.242) 현실이 안 그런다는 거 알면서 뭔 얘길 하고 싶은 건지 모르겠다.
@Indie5(153.242) 통계확률 계산할떄 A=1 , B=19 AND A=0 , B=20을 더한 확률이 귀무가설을 기각할 확률입니다 양측검정이되면 여기에 x2를 하면되는거고..
@글쓴 Indie(14.51) 아니 특정 번호대에 퀄리티 좋은게 많이 들어갈 가능성이 실제한다는 가정이 말이 안되는게 번호는 그냥 제출순으로 나오기 떄문에 차라리 다른 지원사업이 있어서 1700번대에 모수가 적다<< 이게 그나마 설명이 가능해요
@Indie3(211.169) 1200개 중에서 60개를 뽑는다고 가정하고 1200을 12개의 균등한 구간으로 나눠서 적어도 하나의 구간에서 16개 이상 뽑힐 확률을 계산해보면 몇천번에 한번 꼴로 낮긴하네.. 근데 이게 의심해볼 법 한거냐 하면 나는 아직 확신은 없음.. 본문에서 언급된 편향 같은게 어떻게 영향을 줄지 모르고 현실세계에서 확률은 어려우니까
@Indie5(153.242) 다시 보니 개인에서 16이라는 숫자는 없네.. 구간별 최대값이 11이고 이정도면 한자리숫자 확률은 나
@Indie5(153.242) 아주 낮은 확률이 하필이면 한콘진에서 진짜 일어났느냐 아니냐보단 그런 확률의 사건이 나타난 시스템을 믿을수 있는가의 문제로 봐야된다고 생각함 추론통계학이란게 그런거니까
결국 한 조에 209개씩 보니깐 특정 조가 100개정도를 점수를 짜게줬다라는 말은 이상하긴해 근데 음모론 수준인건 맞는데 이게 통계적으로 전혀 이상할게 없는 수치라고 단언 할 정도인가 싶네
심사 일관성 측면에서 보면 충분히 문제 되는 부분 아냐??