[🐣질문] 상업용 게임에 언리얼 무료에셋 쓰면 반응이 어떨까?

[익명(39.7)]

파라곤이라이던가 인피니티 블레이드라던가

언리얼에서 무료로 제공하는 것들

튜토리얼 강좌에서는 많이 쓰이는 거 같던데

이거 상업용 출시에 써도 괜찮을까?


법적으로는 문제 없는데

유저들 반응이 어떨지 궁금해 ㅋ


장식물 같은 건 신경 안 쓰겠지만

파라곤 케릭터를 그대로 npc로 쓴다던지 하면

유저들이 안 좋아하려나

[익명(223.38)]

잘쓰면 파라곤 에셋을 잘사용한 케이스라 평듣고 못하면 플레이스홀더 처발랐단 소리 듣겠지

[익명(39.7)]

게임이 평타 정도면 그냥 오히려 마이너스겠지? 흠 내가 처음부터 만들면 절대 그 정도 퀄리티 못 나올텐데 ㅠ

[익명(117.111)]

유무료를 떠나 주연으로 공개된 애셋을 쓰면 대체로 반응이 안 좋을 듯

[익명(39.7)]

그럼 조금 변형시켜서 쓰는 건 어떨 거 같아? 변형도 법적으로 문제는 없는 거 같던데 흠 무료 에셋들 내가 생각하고 있는 거랑 잘 어울려서 아깝네

[ㅍㄷ(124.50)]

파라곤이 왜 망했는데; 이거 개발자들이 흔히 하는 착각인데 중요한건 아트 스타일의 통일성 일관성이지 파라곤이 뭔지 뭐가 무료에셋인지 모르는 사람이 대다수임

[익명(39.7)]

어 근데 파라곤 왜 망한거야? 나 사실 파라곤 못 해보고 언리얼 마켓에서만 봐서 ㅋㅋㅋ 아트 스타일 통일성 위해서 추가 제작을 하거나 외주를 줄 때 저것들에 맞춰서 하면 되지 않을까 막연히 생각했었어 사실 아트 통일성이라는 거 감을 잘 못 잡아서 ㅠ

[ㅁㅁㅁ(118.223)]

유저들이 흔히 하는 착각인데 게임이 재미없어서 망한거지 아트가 문제가 아니야.

[익명(1.222)]

무료에셋 이것저것 막 통일성 없이 넣다보면 잡탕될껄. 꿀꿀이죽

[익명(39.7)]

ㅇㅇ 그래서 일단 파라곤이랑 인피티니 블레이드 기본으로 추가 에셋은 거기에 맞추는 식으로 하면 어떨까 했었어

[새벽시엘(aubeciel)]

배그가 에셋떡칠햇는데 별 반응 안나온거보면 일관성만 있다면 게이머들한테는 괜찮은듯

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[익명(39.7)]

아 배그도 에셋사서 한 거였어? 큰 회사면 디자이너들 많을텐데 왜 그랬지 근데 케릭 얼굴정도는 자체적으로 만들었겠지? 흠

[새벽시엘(aubeciel)]

건물 모션 다 언리얼에서 제공해주는걸로 만든걸로 암 회사 입장에선 얼리엑세스로 빨리 출시하고 하이즈 인원 끌어모을려고 했거나 그 당시에는 배틀로얄에 투자할 돈이 없거나 둘중하나겟지

[새벽시엘(aubeciel)]

커스텀마이징 기능 있으니까 그런건 제작을 했겠지

[익명(39.7)]

아하 답변 감사 ㅎㅎ

[익명(211.184)]

배그 개발 초기에는 팀 규모도 존나 작고 예산도 적은 팀 이었음

[익명(211.184)]

그러다가 얼리억세스고 성공하고 대규모 팀으로 전환된거지

[익명(180.230)]

일관성이 중요한거니까 뭐..

[익명(125.143)]

재미만잇으몀