[💬] 이런 개발 방법론 어떻다고 생각함?

[산적대왕(raveneer)]

내가 이번 프로젝트에 쓰고 있는 방법론인데

진행하고 있긴 한데 좀 아리까리 해서 의견 좀 듣고 싶어서 글 올림.

요약하면 '중요한 것만 먼저 하기'

우선 게임의 큰 주제가 나와 있다는 전제 하에

큰 주제를 하나 꺼내서,

1, 2, 3, 4 로 숫자를 달아서 4개의 테이블을 만듬

그리고 기능의 명세를 쭉 적으면서 중요도/우선도 순으로 1,2,3,4에 나눠 넣는 것임.

1단계 '반드시 필요한 기능' 이며 '어설프더라도 존재해야 하는' '다른 기능들의 기본이 되는' 기능들이고

2단계는 '유저들이 당연히 그러하리라 기대할 것 같은' '최소한의 퀄리티' '1단계보다는 덜 중요하지만 중요한' 들임.

3단계는 '그럭저럭 내가 봐도 괜찮을 것 같은' '퀄리티'

4단계는 '그거 좋은 생각이긴 한데 전혀 모르겠으니 일단 짱박아두고 시간이 나면(그럴 일이 있을지는 모르겠지만) 생각해보자'

그리고 각 주제들을 에픽이라고 이름 짓고,

매 주 업데이트 하면서 각 에픽들을 돌려깎는 방법이야.

어떤 것을 '2단계' 로 올리려면 다른 것들 전부가 '1단계'를 넘어야 한다는 제약을 드는 것이지.

(로지스틱 2단계를 구현하고 싶으나, 무역이 아직 1단계를 넘지 못했으므로 진행할 수 없음)

내가 느낀 장단점은 이럼.

장점

1. 어쨌든 최소한의 기능이 빠르게 구현이 됨.

2. 3~4단계의 세부사항들을 미리 고민하지 않아서 고민하다가 슬럼프 오는 현상이 없음

3. 큰 그림을 생각하게 되서 시야가 넓어짐 (1단계들을 두루두루 돌려깎기 때문)

단점

1. 3~4단계 가야 발견될 엄청난 설계미스를 사전에 놓치기 쉬움

2. 매 버젼마다 퀄리티 상승폭이 너무 적어서 피드백이 들어오는 속도가 느림 (겜이 오랫동안 구려보임)

3. 1~2단계의 작업량보다 3~4단계의 작업량이 몇배이상 클 수도 있는데 모르고 진행함. (디테일 속의 악마)

이거랑 반대되는 방법이라면 하나씩 4단계까지 파버리는 방법이 있을 것 같네. 각개격파 하는거지.

전투라면 전투 싹 다 끝내놓고 그래픽 이펙트까지 넣고 인벤토리 개발에 착수하는 것인데...

이러면 퀄리티는 좋게 나오지만 겜이 조금만 커지면 하나 파다가 힘 빠져서 주저앉게 될 것 같아서 안 하고 있음.

(사실 그래픽 할 줄 모는게 넘 크다)

다들 어떤 식으로 진행하는지, 위 방법에 대해서는 어떻게 생각하는지 의견 좀 듣고싶네.

특히 이런 건 미리 체크 해둬야 하더라... 같은 경험담 알려주면 좋겠다.

그럼 다들 좋은 주말 보내길!

[익명(211.192)]

이렇게 하려면 그만큼 기획이 체계적이어야겠지

[익명(223.38)]

어?하는순간 1단계에서부터 손대는일이 생기겠지

[익명(118.235)]

방법론 자체는 아주 좋은 것 같음. 해당 방법으로 얻을 수 있는 장단도 파악하고 있는 것 같고 말야. 모든 방법론은 완벽하지 않기에 생기는 자잘한 문제점들은 보완해 나가면 좋을 듯 다만, 몇가지 내 의견을 말하자면 단점이라고 나열한 것들 중 단점이 아닌 것들이 있어보임.

[익명(118.235)]

1. 3~4단계에서 발생할 설계미스는 어떤 방법론을 쓰든, 1~2단계 수준의 작업을 할 때는 발견 못함. 오히려 단계별로 a기능 b기능 c기능의 연관성을 고려하여 설계, 구현, 수정 할 수 있기 때문에 해당 방법론이 그 부분에서 장점이 될 수 있음.

[익명(118.235)]

2. 오랫동안 게임이 구려보인다는 것 = 외향적인 퀄리티를 올리기위한 비용을 많이 쓰지 않았다 즉, 구현한 기능이 생각보다 구리거나 큰 문제가 생겨서 버리거나 고쳐야 할 경우 들일 비용이 적다는 말임. 1~2단계에서 그런 일을 사전에 발견한다면 오히려 비용을 아낄 수 있는 장점이 됨

[익명(118.235)]

3. 이것은 문제이긴한데, 방법론의 문제가 아님. 1번 단점과 마찬가지로 어떤 방법론을 쓰든 초기 단계에서는 상위 단계가 얼마나 클지 예상하는 것은 어려움. 이것은 경험이나 선배들의 조언을 통해 미리 추정을 잘해놓는 방법, 비용을 측정해보기 위한 실험을 하는 방법으로 보완하면 좋을 것이라 생각 됨

[산적대왕(raveneer)]

추정이 제일 어렵다... 조언 땡큐

[익명(211.220)]

첨언하자면, 에픽에도 우선순위를 달면 더 좋지 않을까?

[익명(39.7)]

1번에 비해서 234의 기준이 좀 모호한거같음 234를 개인이 결정하면 결국 1,하고싶은2,귀찮은2,하기싫은2 가 될듯 - dc App

[산적대왕(raveneer)]

그렇진 않음. 하고싶다고 우선순위 올리는 건 위험하더라. 빙산의 일각일때가 많아서

[김메가(scw973108)]

애초에 계획이 업을때 쓸만한 방법론은 업나오

[익명(211.104)]

개발 방법론이라기 보다는 프로젝트 스케쥴 관리 방법에 더 가까워 보임. 저렇게 하면 뭔가 더 효율적이고 개발 단계에서의 쓸데없는 로스나 리스크를 줄일 수 있을 것 같지만 개인적인 경험을 말해보자면 너의 방법론이 너무 자세해서 너를 옭아매는 수준으로 가게 되면 저런 방식이 오히려 안 좋게 될 수가 있음. 예를 들어 나는 지금 당장 전투 2~3단계까지 더 파보고 싶은데 저 원칙에 의해서 다른 것들을 무조건 먼저 해야하는 상황이 오면 포커싱이 안되거나 디테일적 요소들을 잃을 수도 있음.

[익명(211.104)]

너가 처음부터 이것저것 다양하게 건드리면 큰 그림을 볼 수 있을 것 같지만 오히려 3~4단계로 디테일 완성된 전투 시스템이 다른 시스템과 큰 그림에 영향을 훨씬 더 줄 수 있기 때문에 이것도 개인차가 당연히 있는거고. 큰 회사라면 몰라도 모름지기 인디 게임 개발이라면 1~2가지의 간단한 관리원칙만 세워두고 자기만의 유연한 방법론을 정해서 진행하는게 가장 이상적이라고 본다. 일단 나를 지탱해주는 기준점으로 저런 원칙을 두는 건 좋아보임

[산적대왕(raveneer)]

조언 고마워

[익명(118.47)]

음. 트렐로 썼던 기억이 나네

[산적대왕(raveneer)]

그럼 지금은 뭐 쓰고 있어?

[익명(118.47)]

회사 다닐때 썼고 지금은 나와서 혼자 일하기 때문에 아무것도 안써!

[산적대왕(raveneer)]

[산적대왕(raveneer)]

답글 줘서 다들 고맙다. 아리까리하지만 좀 더 밀어부쳐봐야겠네. 땡큐!

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[산적대왕(raveneer)]

그것도 해볼게 고마워

[익명(175.223)]

나도 단점 1번 때문에 저렇게 안함

[익명(175.223)]

큰기능들만 한다 해도 3~4단계를 고려하며 작업해야함

[익명(110.70)]

8년전쯤 같이 일하던 당시 15년차 플머 하라부지가 지향하던 방법이네 당시 아조씨 말로는 속도를 내는데에 의의가 있다고 했음 한 층을 빠르게 쌓아서 검증을 반복하는데 의의가 있으니 속도를 못내는 환경이나 수준에서는 역효과라는 얘기였다고 생각함

[산적대왕(raveneer)]

ㅇㅇ 프로토 타이핑 중이라 저 방법 쓰는 중

[ㅂㅎㄷ(222.112)]

이게 문제가 되는게 개인마다 중요도가 다른게 문제가 댐. 저 플랜을 한명이 짜서 배부하면 모르겠는데, 기획, 플머, 아트 모두 중요도가 다름. 회의를 한다고 쳐도 결국 절충하게 되고 그럼 안중요한게 없어짐. 소규모 혹은 한명이 권력 와방 가지고 있는 경우에는 상당히 괜찮고 나도 비슷하게 작업함