[🐣질문] 이런 문법은 첨봐

[익명(220.74)]

        public abstract class Event<T> : Event where T : Event<T>

어케해석해야됨???

[익명(125.132)]

뜻 그대로 그냥 Event 인데 T에 들어갈수 있는 타입이 Event 라는거겠지 왜 저런게 필요한지는 잘 모르겠지만

[익명(125.132)]

< T > 라고 썼는데 부등호가 댓글달면서 다 컷되네 시발 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(175.201)]

T에 event를 넣는다는거 아님? 뭔지모르겠다 뭐야 대체

[익명(220.74)]

튜토리얼 코드에 있던데;

[익명(220.74)]

public class test : Simulation.Event(test ) 사용할때는 이렇게 쓰는데 Event(test )를 만들려면 test가 Event(test )를 구현해야 하는데 음 뭐지

[거붓(ggp02217)]

Event를 상속받고 템플레이트는 오직 이 추상적 클라스만 허용한다? 나도 모르겠다

[익명(118.235)]

저거 특정한 인터페이스 구현한 객체만 넣을 수 있게 제약거는걸텐데

[익명(118.235)]

템플릿에서 뭐 예를 들면 IFly.Fly() 메서드를 사용해야 하면 T가 IFly를 구현한 걸 보장해야 하잖아

[익명(118.235)]

그래서 프로그래밍할 적에 예를 들어 저렇게 구현한 PlaneList을 만들었는데 Human이 IFly를 구현 안했으면 컴파일 에러를 발생시키는 거지

[ㅇ.ㅇ(223.62)]

고건 아는데 문제는 a< t > 의 생성자에서 t가 a의 파생클래스여야된다는 뜻으로 읽혀서

[익명(118.235)]

마찬가지지 T가 저 추상메서드를 구현한 Event객체만 받도록

[익명(118.235)]

그 뜻 맞고 생각해보면 딱히 이상할 것도 없음

[익명(125.132)]

제네릭을 다시 제네릭 아닌걸로 바꾸려나봄. 최상위 Event 에 공통코드들 있고 그 Event를 제네릭으로 만들고 그걸 다시 상속받아서 제네릭 아닌걸로 쓰려는거 같은데 그냥 제네릭 상태로 쓰면 안되는 이유같은게 있나보지.. 여러타입의 이벤트를 한 리스트에 넣어야된다던가..

[익명(usnned)]

실제 구현체를 생각하면 이해가 쉬움.

[익명(usnned)]

public class PlayerDamageEvent : Event< PlayerDamageEvent > 라는 꼴로 쓸거임

[익명(usnned)]

재귀적인 느낌으로 받아 들여져서 이해가 힘들 수 있음 ㅋㅋ

[익명(220.74)]

그럼 where T : A는 A를 T로 캐스팅하기위한 장치 딱 그거인건가

[익명(220.74)]

T : A < T >

[익명(usnned)]

제네릭으로 타입을 받을건데, 어느정도 틀이 잡혀있는 타입을 받겠다는 선언이지

[익명(usnned)]

저렇게 하면 기능이 구현되어 있을것이라고 가정한 제네릭 코드를 짤 수 있거든