[💬] 인디게임 개발자는 아닌데 그래픽에 따른 최적화 질문

[익명(219.250)]

개발자를 희망하고 있는 사람은 아닌데 게임하다가 궁금해서 그럼ㅇ

우선 본인은 i5(몇세대인지는 모름 2016년도쯤 구매) 4g램을 탑재한 노트북으로 게임을 돌리고있고

요즘 페인킬러 라는 2004년에 출시한 게임이랑 최근에 출시된 몇몇 인디게임을 플레이했는데

플레이한 인디게임은 트랜지스터 (monogame 프레임워크로 작성) 라는 게임임

페인킬러 같은 경우는 물리엔진만 하복2.0 쓰고 이외에는 자체 스크립팅 한듯 하고

(페인킬러)

(트랜지스터)

여기서 드는 의문점은 딱봐도 페인킬러가 트랜지스터에 비해 폴리곤 수, 텍스쳐 수가 월등히 많은듯해보이는데

막상 게임은 트랜지스터가 훨씬 더 버벅임

근데 트랜지스터 라는 게임은 배경은 텍스쳐만 덧씌운 2d고, 플레이어블 캐릭터나 적유닛 모두 3d처럼 보여도 3d모델을 2d로 렌더링한것이라는거임

말그대로 광원효과 제외하면 2d게임이나 마찬가지인데

풀폴리곤으로 된 페인킬러는 30프레임 이상 잘뽑히는 반면에 이 트랜지스터라는 똥겜은 조온나 버벅댐

이 트랜지스터라는 게임은 설상가상 오픈월드 게임도 아님;

최적화를 조옹나 잘하면 폴리곤 수는 고려사항이 아닌것? 이런 경우는 어떻게 해석해야 하는지 갈켜주삼;;;

[익명(221.158)]

최적화가 그래픽의 문제만이 아님. 예를 들어 오브젝트 충돌 검사를 말도 안되게 넓혀서 한다던지, 물리 엔진 업데이트를 너무 많이 콜 한다던지 등등

[익명(219.250)]

ㅗㅜㅑ 그렇구만

[익명(110.70)]

일단 2d는 빠르고 3d는 느리다 부터 잘못된 생각이고, 딱봐도 그래픽 부하만 봐도 트랜지스터가 훨씬 높은데.

[익명(112.168)]

아래 게임이 텍스쳐 해상도나 폴리곤수가 더 많아 보이는데요. 1인칭이랑 탑뷰 시점이랑 차이를 배제해서 고려하신듯. 그거 제외하고도 인디게임이 최적화에 소홀한 부분이 크긴합니다. 폴리곤 수는 최적화 지분에 5~10% 정도 차지할거 같네요.

[익명(110.70)]

트랜지스터 만든 회사 정도면 실력 없어서 최적화 똥인건 아닐 거 같음. 그냥 딱봐도 아래게임이 더 고사양이지

[율냥이(alszmtm)]

폴리곤 수 자체가 문제가 되는 경우는 별로 없음. 그래픽 연산은 버텍스(꼭지점)별 연산과 픽셀별 연산으로 이루어지는데, 버텍스별 연산이 가벼우면 폴리곤이 많아도 괜찮고, 픽셀별 연산이 가벼우면 해상도가 높아도 괜찮고 이런 식임. 요즘은 주로 픽셀별 연산이 무거워지는 추세고 언리얼5같은 엔진은 아예 1픽셀당 1폴리곤을 줄 정도로 폴리곤을 펑펑 쓰기도함 그리고 내가보기엔 페인킬러가 버텍스 숫자도 적고 텍스쳐도 훨씬 덜 썼으며 버텍스별, 픽셀별 연산도 훨씬 가볍다. 2D 게임은 반투명 이미지를 겹쳐서 그리기 때문에 텍스쳐가 여러장 필요할 뿐더러 그릴때도 겹쳐지는 횟수만큼 모든 픽셀을 그려야 함. 3D 게임은 앞에있는 픽셀에 뒤에있는 픽셀이 가려지기 때문에 앞에있는 픽셀만 그리면 땡이니 픽셀별 연산횟수도 훨씬 적다

[익명(219.250)]

ㅁㅊ... 지식이늘었다

[익명(121.148)]

일단 위에 게임은 광원 그림자 이런것도 없고 바닥타일도 복잡한 형식이 아니라 폴리곤수도 낮아보임 그리고 거대괴물도 폴리곤 5천 정도 일것같은데? 저기서 움직이는 오브젝트는 플레이어랑 괴물밖에 없고 그래픽 쉐이더들도 퍼포먼스 낮은걸 씀 ㅇㅇ 아래 게임 같은경우에는 2d라고 했는데 2d면 3d보다 폴리곤수 낮은거는 맞긴함. 근데 보면 실시간 광원도 사용하고 파티클 이펙트도 많고 이런 이펙트들이 동시에 터지면 버벅거릴수도 있음

[아이고이아(121.170)]

실시간 광원 효과 이런게 생각보다 많이 잡아 먹음. 이게 광자라는게 물체에 한번으로 부딧치고 끝나는게 아님. 반사광도 고려해야 하고 어느 선을 넘으면 연산으로 힘드니 오쿨루젼 쉐도우라는 별도에 텍스쳐를 한겹 더 씨워서 해결하기도 함. 내 게임은 캐릭터 폴리곤 2만이 넘는데도 덜어낼걸 다 덜어내서 별 문제 없거든. 별빛바다 포장마차라고 네모 네모라서 폴리곤이 한두자리수 인데 광원효과로 렉이 발생한 케이스가 있으니 그 사례 검색해봐.