[💬] 코루틴에서 waitforsecond를 캐싱하지 않고 쓰는 거 ..

[익명(116.127)]

public static IEnumerator Wait(float duration){

float elapsed = 0.0f;
while(true){

elapsed += Time.deltaTime;

if (elapsed >= duration)

{

break;

}

yield return null;

}

}

아래 글에서 유동이 위 코드를 알려줬는데 연산도 직접 하고 elapsed 변수도 계속 생성시켜 줘야 하지만 편하니 그 정도는 감수해야지 했다가

근데 다시 생각해보니 이 방식으로 0.1초 주기로 루프를 시키면 매번 Wait가 재실행될텐데 그럼 가비지 쌓이는 건 똑같지 않나 싶어서 한번 확인해봤음

내 똥컴에서 0.1초 주기로 돌아가는 1만개의 코루틴 루프를 돌려보니 위 스크립트를 사용시 8프레임마다 350kb의 가비지가 생김

근데 new waitforseonds(0.1f)로 돌리니 약 50프레임마다 190kb의 가비지가 쌓이고... 퍼포먼스가 더 안좋은데?

그냥 좀 번거로워도 여러 값을 미리 캐싱해뒀다가 쓰는게 낫지 않냐? 그럼 가비지가 전혀 안 쌓이잖음

[익명(221.140)]

아니 어떤 미친놈이 0.1초 주기로 1만개의 코루틴을 돌림

[익명(116.127)]

1만개의 코루틴을 돌려아한다는 게 아니라 값을 비교하기 좋게 숫자를 늘린거잖음

[123(122.38)]

댓글은 0.1초 주기로 1만개 코루틴을 돌리는 상황이 거의 없는 것처럼, 어차피 큰 의미없는 가비지 쌓임이니까 무시하는게 낫다는거 같음. 오버엔지니어링이라는거지

[익명(116.127)]

그럼 어차피 new waitforseconds로 돌리면 가비지가 덜 쌓이는데 애초에 저렇게 만들어서 사용할 필요가 없잖음

[익명(116.127)]

글고 주제가 waitforseconds로 돌리면 가비지가 쌓여서 퍼포먼스에 안 좋으니 캐싱해서 사용하자인데 이제와서 그 정도 가비지 생성은 무시해도 된다 이럼 안되잖음

[익명(221.140)]

프로파일러 돌린거 따로 작성함

[익명(221.140)]

프로파일러 돌린거보고와라 ienumerator도 캐싱했을 때 성능 작성해놨다

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(116.127)]

업데이트에선 돌릴수가 없잖음..

[익명(npe1tqy8nha3)]

뭔 소리인지 잘은 모르겠지만 StartCorutine()도 가비지 생성하니까 0.1초마다 1만개의 코루틴을 돌리면 그냥 코루틴 생성 자체만으로 가비지가 폭발해도 이상하지 않을듯