[%] git 설계가 완전하진 않다는게 신기함

[휘발성(reduxx)]

먼 말이냐 하겠지만

전에 주딱이 rebase -i 는 따로 봐야 하는거 아니냐라고 했던거나

checkout에서 switch restore를 분리한걸 보면

계속 바뀌고 있고 바뀔 여지가 있다는거임

애초에 프로그래밍에 안 바뀌는게 있긴 한가 싶지만

깃같은 근본 프로그램은 그런게 별로 없을줄

[익명(147.46)]

깃은 근본 없는 프로그램임

[ㅁㅁ(116.255)]

깃 그냥 토발즈가 생각나는대로 만든거

[익명(59.13)]

완전한 프로그램의 정의는 뭐임?

[휘발성(reduxx)]

설계의 완전함을 따져보면 사용에 불편함(본문에서는 혼란을 주는 명령어)이 없으면 완전한게 아닐까 싶음

[익명(211.178)]

사용의 불편함은 지극히 주관적인 개념이잖아

[익명(106.102)]

git 그냥 토발즈 혼자서 되는대로 만든게 기원인데

[아나리쿠(am5am)]

git 이름부터 재수없음

[익명(211.250)]

나는 그 전에 git이 왜 완전하다고 믿고 있었는지가 궁금하네. 난 그냥 많이 쓰니까 쓰는건데 다른 사람들도 똑같지 않아?

[익명(110.70)]

코드 리뷰 쪽도 좀 추가되면 좋겠다

[익명(112.169)]

git이 성능이 제일 좋지 않나? 리누스 본인도 자랑스러워 할정도면

[커비커비(210.222)]

명사 《영·속어》 쓸모없는 놈, 바보 자식.

[SPXL(sp500)]

git과 오픈소스 개발은 이런식으로도 개발을 할 수 있다는 걸 보여주는 엄청난 혁신인걸로 알고있음. - dc App