[%] 근데 모나드도 펑터인데 왜 하스켈은 두개 분리해서 씀?

[익명(39.7)]

하스켈 수학이랑 정의 다른 거 많은 편임?

[익명(218.232)]

펑터가 모나드인 건 아니잖아 ...

[익명(39.7)]

모나드는 펑터인데요..

[익명(218.232)]

펑터가 모나드의 슈퍼클래스임. 반대로 말해버렸네..

[익명(147.46)]

펑터는 애초에 bind가 없는데

[익명(141.223)]

아니 그니까 모나드가 펑터의 일종이라고

[익명(218.232)]

모나드가 아닌 펑터도 있을 거 아니야. 그러면 그건 어떻게 다룰 건데?

[익명(141.223)]

수학적으로 모나드는 펑터임

[익명(141.223)]

그래서 본문에 적어둔거임 하스켈에서 둘이 다르다면, 이런 예시가 또 있냐고

[익명(218.232)]

아니, 사람은 동물이라고 해서 둘을 같이 다루면 쓰겠냐?

[익명(218.232)]

너가 하스켈 타입 클래스를 아직 잘 모르는 것 같음

[익명(141.223)]

난 솔직히 잘 모르겠다 객체지향이면 클래스라는 걸 중심으로 해서 거기에 뭘 덧붙이고 해서 쓰잖아 그러니까 모나드도 펑터에 뭘 더 붙여서 만든것처럼 생각할 수 있을 줄 알았는데, 그렇게는 못하나

[익명(141.223)]

물론 함수형언어인건 암 객체지향은 그냥 내그 생각하고 있는 개념의 예시를 든거

[익명(218.232)]

정확히 뭘 더 붙여서 만든 거임;;;;;;;;;;;;;;

[익명(218.232)]

return이랑 bind 붙여서 만든 게 모나드라고

[익명(141.223)]

그럼 모나드는 펑터인거 맞지않음? 모나드나 펑터라는 타입이 또 있는 거임? 내말은 모나드면 펑터처럼 쓸 수도 있어야하는 거 아니냐는거지

[익명(141.223)]

모나드를 펑터처럼 다룰 수 있음? 그럼 된거긴한데

[익명(218.232)]

그래 맞다고;;;;;;;;;;;;;;;;;;

[익명(141.223)]

그럼 딱히 별 문제없네 ㅇㅇ; 그럼 하스켈에서 쓰이는 용어들은 전부 수학자들이 쓰는 정의랑 같은 거임? 하스켈 모나드도 수학적인 모나드랑 똑같은 건 봐서 알고 있음

[익명(218.232)]

정확히 같음

[익명(218.232)]

혹시 수학도임??? 그러면 ㅈㄴ 환영한다.

[익명(141.223)]

그냥 범주론 좀 끄적인 좆밥임

[익명(218.232)]

그래도 환영함.